¿Cómo funciona Linux? · 4 abril 2012, 10:49

GNU/Linux y Software Libre

Os dejo un interesantísimo vídeo sobre cómo funciona el proceso de creación y publicación de Linux, nuestro sistema operativo favorito. ;)

Linux y Software Libre

Linux es un ejemplo de colaboración y de éxito de un proyecto libre y muy extendido. Linux es la plataforma más usada en dispositivos móviles, servidores empresariales, infraestructura web, centros de datos o super computadoras…

¿Llegaremos a ver algún día el éxito de Linux en el escritorio?…

Ver Video

— jEsuSdA 8)

Comentarios [3]

---

Hactivistas sobre la ley Sinde-Wert · 2 marzo 2012, 18:25

Cultura

Entrevista grabada el 1 de marzo de 2012 en la puerta del Ministerio de Cultura en el primer día de entrada en vigor de la Ley Sinde-Wert.

En este primer día ya se ha producido la primera demanda contra páginas web de enlaces. El denunciante es el músico y miembro de la SGAE Eme Navarro, que ha acudido al registro del Ministerio de Cultura para comunicar la actividad supuestamente ilegítima de más de 200 páginas web. Las denuncias forman en realidad parte de una campaña de desobediencia promovida por el grupo Hacktivistas para protestar contra la ley Sinde-Wert. La iniciaitiva, a la que se ha sumado Navarro debido a su posición contraria a dicha ley, pretende poner a prueba el reglamento y demostrar la ineficacia del mismo.

Ver Video

Más información: hactivistas.net

— jEsuSdA 8)

Comentarios [2]

---

Entrevista a Linus Torvalds · 3 febrero 2012, 18:04

GNU/Linux y Software Libre

Os dejo una interesantísima entrevisa realizada a Linus Torvalds que encontré gracias a DesdeLinux.net .

Es muy entretenida y Linus habla de temas variados e interesantes como la organización de los desarrolladores del kernel, las patentes de software, los forks de Linux y del trabajo que realizan para mantener el magnífico soporte de hardware que tiene Linux en la actualidad.

Es muy interesante ver lo importante que es para ellos y valorar el ingente trabajo que hay detrás. Hace meses me compré un laptop y fue impresionante poder instalar Linux en menos de 20 minutos y encontrar que todos los dispositivos (wifi, webcam, tarjeta gráfica 3D, ahorro de energía, etc.) eran perfectamente funcionales sin tener que hacer nada. ¡Impresionante!. ;)

¿Qué os ha parecido?

— jEsuSdA 8)

Comentarios [2]

---

Reflexiones Sobre el cierre de MegaUpload · 20 enero 2012, 12:49

Opinión

Internet está que arde. Desde que ayer saltara la noticia del cierre de MegaUpload y el arresto de algunos de sus propietarios, las noticias vuelan a la velocidad de la luz… y según lo que uno lea o escuche, puede encontrar testimonios que van desde la indignación a la mayor de las aprobaciones.

Yo me confieso indignado… y os diré por qué.

Lo primero que me indigna es el transfondo de todo esto. Lo que en realidad me indigna del cierre de MegaUpload es la constatación de el tipo de mundo y sociedad que padecemos… una sociedad en la que ya poco importa la justicia, los derechos fundamentales o la verdad, sino el dinero por el dinero…

Algunas consideraciones previas

Vaya por delante que soy fiel defensor de la protección de los derechos intelectuales sobre las obras.

Si queremos aspirar a una sociedad más sana, libre y justa, es necesario articular los métodos y sistemas necesarios para garantizar que los derechos de propiedad intelectual se respeten. Hay gente que quiere vivir de su trabajo, de su música, de sus diseños, de sus fotografías… es un derecho legítimo que se les permita defenderse de aquellos que les impiden de forma deshonesta hacerlo.

No está bien copiar, plagiar, revender o alterar el trabajo de nadie sin su consentimiento… siempre y cuando se perjudique al autor (este detalle es el que marca la diferencia).

Ahora bien, por encima de los derechos particulares de alguien, siempre han de estar los derechos universales del resto.

Ésto, en mi opinión, implica que los derechos de información, libertad de expresión, acceso a la cultura y colaboración están muy por encima de los derechos de propiedad intelectual.

Podéis estar de acuerdo conmigo o no en esto (y el debate será bienvenido en los comentarios), pero es necesario que al menos lo entendáis para comprender el resto del post. ;)

El derecho de los creadores frente al derecho de los consumidores

Antes decía que hay gente que quiere vivir de su trabajo, sin embargo esto no implica que el resto tengamos la obligación de sufragar el coste de ello.

Es decir, y por poner un ejemplo concreto, a mi me encantaría vivir sólo de mantener mi web y mi blog. Es un deseo totalmente legítimo. Me encantaría dedicar horas y horas al día para hacer tutoriales de gimp , informar sobre noticias de diseño gráfico , diseño web , software libre y linux … pero que tenga derecho a querer hacerlo no implica, en ningún caso, que pueda (tengo que trabajar para vivir), ni mucho menos que nadie tenga la obligación de hacer nada para que yo logre ese objetivo personal, por muy loable que éste sea.

Mucho menos, si eso implica que alguien deba hacer algo que va en contra de si mismo (como pagar un impuesto, un cánon o ver limitados sus derechos fundamentales ).

Hay muchas personas que creen profundamente que para que ellos puedan seguir escribiendo, diseñando, cantando, rodando o componiendo es necesario que se les pague y es obligación de los gobiernos articular las leyes necesarias para que reciban dinero por ello. Yo creo que están muy equivocados.

Por poner otro ejemplo concreto, es ridículo que un profesor tenga que pedir permiso alguno para usar cualesquiera contenidos de mi sitio web con el fin de enseñar a sus alumnos. Por mucho que me pudiera llegar a molestar, creo que está por encima de mi derecho de propiedad intelectual el derecho a la educación de los niños. Y si algún profesor usa mis materiales (como de hecho muchos han tenido el detalle de comunicarme) para enseñar a sus alumnos a manejar Gimp o Linux, no debería tener que pedirme permiso para ello.

Ahora bien, y esto también lo considero un derecho fundamental, no debería ser legítimo que se atribuyera el mérito de mi trabajo. Ahí justo es donde yo colóco el límite entre los derechos de los creadores y los consumidores.

Cosa bien distinta es que alguien emplee mis obras a beneficio propio y no de una colectividad (para atribuirse su autoría, para venderlas, para modificarlas sin permiso, etc.). Aquí es fácil ver que no se puede considerar un derecho fundamental de la persona el atribuirse la autoría de obras ajenas, realizar actividad económica en base al trabajo de terceros sin su consentimiento, etc.

Todo este asunto, y en general todo en esta vida, ha de analizarse usando una escala de valores lógica. Y esto es lo que está en juego aquí.

Qué está pasando realmente con el caso MegaUpload

Lo que ha pasado con el caso MegaUpload es que, tratando de justificarse sobre la defensa de intereses particulares, creo que se están lesionando gravemente los derechos de la colectividad.

Es cierto que MegaUpload era usado para la compartición de archivos protegidos, como películas, series, libros, discos de música, etc.

Seguramente sea cierto que muchos de esos archivos eran subidos por personas que luego los empleaban para obtener algún rédito económico. La propia MegaUpload cobraba por las cuentas premium y por la publicidad.

Pero hay mucha gente que empleaba MegaUpload para subir SUS archivos PERSONALES. Gente que subía sus fotos, sus documentos de trabajo para compartirlos (porque enviarlos por correo era imposible, dado el tamaño de éstos), sus copias de seguridad o sus vídeos, discos, libros y películas adquiridas legítimamente.

Si alguien hace algo ilegal, ha de actuarse contra ese alguien y siempre que se demuestre su culpabilidad de forma legítima.

Ahora bien, el cierre de MegaUpload implica que, para proteger los derechos de propiedad intelectual de unos pocos (derechos legítimos) se lesionan:

  • El derecho a la presunción de inocencia
  • El derecho a la privacidad
  • El derecho a la libertad de expresión y comunicación

Hay millones de usuarios de todo el mundo que han visto perjudicados varios de sus derechos fundamentales y su legítimo derecho al acceso a sus archivos, porque “alguien” a determinado que todos son culpables de lesionar el derecho a la propiedad intelectual de una minoría.

Eso, exactamente eso, es lo que ha pasado. Y aunque habrá mucha gente indignada por no poder descargar el último capítulo de su serie preferida o haber perdido el dinero que gastaron en su cuenta premium, es mucho más importante el problema de haber visto lesionados derechos fundamentales básicos.

Algunas conclusiones básicas y esenciales

La primera conclusión es que este es el mundo que tenemos. En EEUU con las leyes SOPA y PIPA, en España con la Ley Sinde, y en otros muchos países con otras leyes, el resultado es el mismo: da igual lo que hagas o dejes de hacer, los poderes económicos establecidos están por encima de la ley y articularán ésta para acabar con cualquier obstáculo que se interponga en sus objetivos

…aunque ello suponga colocar los derechos particulares por encima de los derechos esenciales de las personas… y convencer a éstas de que eso es lo que está bien.

Otra conclusión es que, una vez más, se demuestra que los servicios en la “nube” son muy útiles, pero entrañan muchos riesgos.

Los servicios en la “nube” permiten tener acceso a tus datos “en cualquier sitio y a cualquier hora” y muchos de ellos “asegurándote privacidad”.

La caída de Amazón este verano o el caso de MegaUpload son una demostración palpable de que ésto no es cierto. La privacidad y la disponibilidad sufren también sus riesgos cuando se confía en la “nube” (tal vez menos riesgo que otras soluciones, pero también riesgos más elevados).

La tercera conclusión se refleja en el trato y el papel que están jugando los medios de comunicación en todo este asunto.

Muchos se han posicionado abiertamente a favor del cierre de MegaUpload… y muchos otros se “han visto obligados” a tratar el tema dada la gran repercusión que está teniendo en Internet.

Esta mañana, por ejemplo, escuchando Herrera en la Onda (en Onda Cero), se podía palpar el patético papel que jugaban los contertulios y el propio Herrera ante sus radiooyentes.

En primer lugar, era más que patente el desconocimiento total del tema por su parte. Dominan ciertos dogmas propios de su industria, pero ninguno entendía correctamente (ni mucho menos había usado) el servicio MegaUpload ni ninguno similar.

Mientras que ellos se afanaban por justificar la protección al ultranza de los derechos de propiedad intelectual con razonamientos poco elaborados (como que si no se paga a los autores, nadie querrá crear nada), las llamadas entrantes de los oyentes hablaban justo de lo contrario, de lo grave que es anteponer esos derechos a los derechos fundamentales de las personas. Imagino que habrán recibido centenares de llamadas y correos en la misma línea, pero no habrán querido profundizar en el tema.

Es de reconocer que han tenido el detalle de entrevistar a Victor Domingo, el presidente de La Asociación de Internautas, pero lejos de centrar el debate en lo esencial (la vulneración de derechos básicos) han tratado de rebatir las opiniones de Domingo llevando el tema a la defensa de los derechos de autor.

Los medios son, junto con los políticos y la industria de los contenidos, parte del problema.

La conclusión final y no por ello menos importante es que lo que realmente está pasando aquí es que hay una gente que está sabiendo sacar beneficio y hacer negocio en base a prestar servicios que otros se niegan a dar.

La industria de contenidos podría crear mañana su propio MegaUpload o incluso comprar el original. Seguir dando servicio y ganar muchísimo dinero con ello.

Podrían crear cientos de miles de servicios en base a los contenidos que ellos ya tienen… y sin embargo no lo hacen.

A los períodicos “les jode” que existan blogs y redes sociales, porque siempre hay alguien que informa más pronto, más directamente y mejor que ellos…

A los estudios de cine “les jode” que exista The Pirate Bay, porque no pueden controlar quiénes ni cómo ven sus películas, ni pueden controlar cuándo se estrena, ni qué calidad de audio ofrecerán…

A las editoriales “les jode” que exista El Último Libro, porque ellos quieren cobrar 20 euros por un pdf que cuesta copiar y enviar 0 euros…

A las televisiones “les jode” que exista Seriesyonkis y Subtítulos.es, porque quieren que veas sus series cuando ellos quieran, como ellos quieran y en el idioma que ellos deseen… quieren comprar los derechos de emisión de una serie en su país cuando ya esté garantizado su éxito antes en otros…

Y a las discográficas (y a algunos artistas) “les jode” que la gente no quiera pagar por un CD (que ya casi nadie usa) con un montón de canciones cuando sólo te gustan una o dos. “Les jode” tener que hacer kilómetros en autobús y “trabajar” de verdad para tocar delante de sus fans, cuando es más cómodo estar tranquilo en casa…

Ninguno de ellos ha reparado en que a la gente, a toda la gente, “le jode” que la tomen por tonta

La gente queremos acceder a contenido de calidad cuanto antes y de forma cómoda, queremos ver las series cuanto antes, en el idioma que más nos guste, con los subtítulos bien hechos.

La gente queremos escuchar la música que nos gusta y acudir a los conciertos para que nuestro artista favorito la toque para nosotros.

La gente queremos ver películas, pero no queremos gastar el sueldo de todo un día para pagar la entrada de un cine con una calidad peor que la de la pantalla que tenemos en casa, con un tonto que no para de hablar durante toda la sesión y ver una película que es más mala que un dolor y que en el trailer parecía que era digna de 8 oscars (y de la que no podemos reclamar el dinero gastado por fraude o defecto del producto).

La gente queremos leer libros de la forma más cómoda posible, en el ordenador, en el tablet, en el lector de libros digital. Y queremos poder acceder a cualquier libro, aunque esté descatalogado, no sólo a los “best sellers” que las editoriales se empeñan en venderte a empujones.

Hay veces que la gente sólo queremos ojear por encima un libro o guardar un manual por si algún día lo necesitamos, pero no queremos tener que pagar por algo que no vamos a usar…

Y, por supuesto, la gente queremos COMPARTIR. Queremos poder copiarle a nuestra hermana ese libro tan chulo que acabamos de leer; queremos poder ver esa serie tan divertida con nuestra novia o recomendar un nuevo grupo a nuestros amigos… y no vemos nada malo en ello, aunque la mayoría de nosotros nos disgustamos bastante cuando vemos que alguien gana dinero copiando y perjudicando a los creadores y artistas. Nos quieren convencer de que compartir es malo pese a que la sabemos que no lo es…

Y mientras que la gente no quiera consumir lo que la industria de contenidos produce del modo en que éstos quieren, siempre habrá otros que estén dispuestos a ofrecer lo que la gente quiere… (¡Incluso sin cobrar por ello!) aun a riesgo de que el FBI entre de golpe en sus casas y oficinas, apaguen su ordenador y se los lleve esposados…

— jEsuSdA 8)

Comentarios [36]

---

El fin del SEO y otras cosas más importantes · 20 diciembre 2011, 09:32

Opinión

Llevo ya mucho tiempo pensando en una idea que me rondó por la cabeza un día.

Con las últimas modificaciones de los algoritmos de Google, de Facebook, con el G+ y todas estas cosas que nos permiten “filtrar” contenidos… ha llegado el día en que el SEO está muerto.

El SEO, la optimización de las páginas para lograr posicionarse mejor en los buscadores, se basa en una idea muy simple: lograr que si alguien busca algo, nuestra web aparezca de las primeras (si está relacionada con ese algo).

Pero ahora, casi sin darnos cuenta, acaba de suceder algo que nos ha pasado desapercibido: Si tú y yo buscamos lo mismo, al mismo tiempo… recibiremos resultados distintos.

Del mismo modo que Facebook “oculta” los mensajes de nuestros contactos que él considera “que no nos interesan”, Google sólo nos muestra los resultados que considera que “nos interesan” (aunque para ello tenga que espiar cuales son nuestros gustos… que ese es otro tema).

Aquella frase que mis amigos y yo nos decíamos años atrás de: “busca esto y dale clic al tercer resultado”, no tiene, hoy por hoy, ninguna validez. No la tiene porque ni siquiera el primer resultado tiene por qué ser el mismo.

SEO

Consecuencias importantes

La primera consecuencia, la que titula este post es la más trivial y menos relevante para nuestras vidas. El SEO, como tal, está muerto. Cada vez tendrá menos sentido, porque será el buscador quien elija qué resultados aporta para cada persona que lo use.

Es casi seguro que, a la hora de devolver una búsqueda, para Google es más relevante de qué temas hablas en tus correos, en tus chats o qué chorradas te envían tus contactos de google+ que los metadatos que existan en las webs que aún no conoces.

Si quieres que una web salga la primera, seguramente, dentro de unos años, sólo podrás lograrlo pagando.

La consecuencia más relevante, más vital y más importante de todas es la “basurización“ de la información que nos llega.

Seguro que a más de uno de vosotros os ha pasado que accedéis a realizar una búsqueda y media hora más tarde volvéis a buscar algo que no tiene relación alguna con la primera búsqueda. Sin embargo, Google, muy “inteligentemente”, nos devuelve resultados en los que relaciona la segunda y primera búsqueda…

El algoritmo interpreta que “deseamos” buscar algo relacionado con lo que hicimos antes… cuando no tiene por qué ser así.

Con Google images ocurre algo más frustrante si cabe: al buscar una imagen nos dice que hay miles y miles, millones de imágenes que “cuadran” con nuestra búsqueda… pero sólo podemos ver un pequeño porcentaje de ellas… llega un momento en que Google no nos muestra más… Millones de imágenes y Google decide que con unas pocas decenas hemos de tener suficiente.

El peligro real de esto no es la información que nos llega, sino la que no nos llega. Todos esos filtros que “deciden” lo que “nos gusta”, lo que “nos interesa”, están impidiendo que accedamos a información que, sin ser afín a nuestros gustos e intereses, es NECESARIA para nosotros.

Es necesario que me llegue información contraria a mis intereses, gustos y opiniones, porque esa es la única forma que tengo de tener una perspectiva distinta de la que ya tengo.

Si un usuario de Windows busca información sobre Firefox, es posible que el buscador determine que sólo debe mostrarle información sobre Firefox para Windows. Pero si el buscador sólo mostrara información sobre Firefox, sin tener en cuenta que la búsqueda se lleva a cabo desde un PC con Windows, es posible que el usuario acceda a un blog donde se habla de Firefox y también de Linux. Es posible que ese usuario descubra en ese momento que existe otro sistema operativo e, incluso, que se interese por él.

Este ejemplo muestra que a veces es bueno y es importante conocer cosas que, en principio, podrían no interesarnos. Porque si sólo recibimos la información pre-procesada, sólo aquella que un algoritmo elige por nosotros, entonces es como si nos rodeamos sólo de aquellos amigos que nos dicen lo que queremos oír… es información “basurizada“.

Y, creedme, el mejor amigo que alguien puede tener es justo ese que a veces te dice las cosas que tú no quieres oír, porque es la única persona que te plantea el reto de cuestionarte si estás o no equivocado…

— jEsuSdA 8)

Comentarios [12]

---

Humor: Informáticos... · 27 octubre 2011, 13:12

Humor

Sin palabras… tenía que compartirlo con vosotros, jajaja

Google Vs. Microsoft Vs. Apple

— jEsuSdA 8)

Comentarios [8]

---

HOWTO: Solucionar problema con texto demasiado claro en lista de tareas de Lightning · 10 octubre 2011, 18:15

GNU/Linux y Software Libre

El presente tutorial da solución al conocido fallo de la extensión Lightning de Thunderbird en los listados de tareas.

Para el que no lo sepa, Lightning es una estupenda extensión para Thunderbird que nos permite integrar un calendario y tareas a nuestro lector de correo. Con Thunderbird + Lighting conseguiremos tener una completa suite de organización personal (PIM) robusta, versátil y totalmente libre y multiplataforma.

En algunos temas de escritorio, el color del texto en las listas de tareas es gris con fondo blanco, lo que ocasiona un grave problema al no haber suficiente contraste como para que la listas de tareas sea legible. En algunos casos el texto queda totalmente ilegible.

La solución es sencilla: editar las propiedades del CSS para indicarle un color de texto apropiado y así permitir que la lista de tareas quede totalmente legible.

En las versiones más modernas de Lightning (pej. 1.0b4) está corregido, pero estas versiones tienen algunos fallos graves aún sin resolver que pueden traernos problemas, así que este truco es para aplicarlo en versiones anteriores (por si preferimos no actualizar hasta que salga una versión estable)

He aquí una muestra del problema:

[Solucionado] color tareas en lightning

Solución al problema del texto ilegible en las listas de tareas de Lightning:

Cerramos Thunderbird y accedemos a la carpeta donde tenemos instalada la extensión Lighting. Será una ruta como esta:

/home//.thunderbird//extensions/{e2fda1a4-762b-4020-b5ad-a41df1933103}/chrome

Si usamos Debian e Icedove, cambiad .thunderbird por .icedove.
El perfil de usuario será un “chorizo” de letras y números sin sentido.

Ahora hacemos una copia de seguridad del archivo calendar.jar (por si acaso) y abrimos el calendar.jar con nuestro programa descompresor favorito (pej. file-roller).

Buscamos el archivo skin/calendar/calendar-task-tree.css y lo editamos

Como véis, es un CSS en toda regla. Muy fácil de entender y modificar.

Buscaremos el código:


.calendar-task-tree > treechildren::-moz-tree-cell-text(future) {
    color: MenuText;
}

Y sustituimos “color: MenuText;” por “color: WindowText;”

Hacemos lo mismo con


.calendar-task-tree > treechildren::-moz-tree-cell-text(completed) {
    text-decoration: line-through;
    font-style: italic;
    color: MenuText;
}

Sustituyendo “color: MenuText;” por “color: WindowText;” también.

Guardamos los cambios en el CSS. El propio file-roller nos preguntará si queremos actualizar el archivo calendar.jar. Le decimos que sí e iniciamos Thunderbird de nuevo. Comprobaremos con alivio como la lista de tareas se ve ahora correctamente. :D

Para los más “vagos-buenos”, podéis descargar el calendar.jar modificado por mi y sobreescribir el vuestro. Así os ahorráis toda la parafernalia de la edición del CSS.

[Solucionado] color tareas en lightning

También te puede interesar:

— jEsuSdA 8)

Comentarios [2]

---

Escuchando... "Metronomy" · 5 octubre 2011, 17:18

Cultura

Metronomy

Disco de Metronomy

Hoy recupero una querida serie de post que poco tienen que ver con el software libre, pero mucho conmigo y mis gustos. Son estas pequeñas píldoras musicales que me encanta compartir con vosotros porque son grupos musicales que considero geniales, pero poco conocidos.

Hoy os traigo un descubrimiento que hice hace ya bastantes meses. Un grupo tan diferente como cautivador, con sonidos electrónicos y ritmos originales, con una equilibrada mezcla de melodía y locura. Espero que os guste. ;)





Una muestra:





También escucho…

— jEsuSdA 8)

Comentarios

---

El mejor portero del mundo funciona con Linux · 25 agosto 2011, 20:22

Humor

Bueno, no es exactamente así. No es el mejor portero del mundo, pero es realmente bueno…

Este “Robot Portero” funciona con Linux, fijaos en la pantalla y veréis el logo de KDE. :D

— jEsuSdA 8)

Comentarios [2]

---

Esto no es serio... · 24 agosto 2011, 10:01

Opinión

Llevo unas semanas rumiando una cuestión que quería comentar con vosotros. Es algo que me está frustrando desde hace tiempo y que seguro que a más de uno de vosotros os estará pasando también.

Se trata de esta extraña tendencia a “reinventarse” que estoy empezando a observar en algunos proyectos libres. Más concretamente en Gnome.

Como ya pasara con KDE4, el cambio de Gnome2 a Gnome3 ha supuesto un salto, pero un “salto al vacío“…

No voy a entrar en enumerar todas las cosas que han cambiado a peor, porque puede que muchas sean discutibles. Lo que para unos es una faena, para otros es un interesante avance.

Me voy a centrar en una simple y sencilla idea: No es de recibo que instalar una versión superior implique poder hacer menos cosas o hacerlas peor que con la versión antigua.

Es algo que mi cerebro, entrenado en la usabilidad y la accesibilidad web, acostumbrado a usar ordenadores desde hace ya más de 25 años, es incapaz de procesar.

Habrá gente que opine, sobre todo si son desarrolladores, que hay veces que es mejor empezar de cero, o utilizar nuevas tecnologías más potentes, etc. etc. etc.

Lo entiendo y lo comparto (yo también he programado). Pero el sistema de borrón y cuenta nueva no es la forma. Sobre todo si queremos que GNU/Linux sea tomado en serio algún día en el escritorio.

Es intolerable el tener que invertir tiempo y dinero en implantar Linux como sistema de escritorio en una empresa o institución y que, por arte de magia, los usuarios dejen de tener funcionalidades porque un determinado proyecto decidió que al cambiar de versión dejarían atrás un montón de cosas… incluidos los usuarios…

¿Cómo se le explica a un usuario que un programa hace, de repente, menos cosas que antes?

¿Cómo se le dice que después de haber dedicado tiempo a aprender el uso de un entorno (llámese KDE o GNOME), debe migrar a otro distinto con menos prestaciones?…

¿Cómo se le explica a un artista gráfico, que ha dedicado decenas de horas al diseño un tema de iconos o de escritorio, que su tema ya no es compatible con la nueva versión?, ¿Qué justificación hay para llevarle a cuestionarse si rehace su trabajo o simplemente lo olvida?

¿Cómo se puede justificar tener que cambiar de entorno de escritorio 3 veces en menos de dos años (de KDE3 a GNOME2 y de nuevo a KDE4, XFCE u otro) y acabar perdiendo herramientas en el camino?

¿Cómo se puede implantar en una institución de cientos de usuarios un entorno de escritorio en el que, irremisiblemente, tendremos que elegir entre usar aplicaciones no mantenidas o aplicaciones nuevas más inestables o con menos funcionalidades que las primeras?

Sencillamente no se puede. Porque no tiene ningún sentido. Porque es, ante todo, una falta de respeto.

La versión de Konqueror o Amarok de KDE4 no parecen, 4 años después de su lanzamiento, que logren llegar a lo que fueron sus predecesores.

GNOME3 ha supuesto una revolución tecnológica, pero un retroceso de más de 10 años en el uso del escritorio. Hasta XFCE, con todas sus carencias, está acogiendo a montones de usuarios desencantados con la nueva versión de GNOME

Evolution, aplicación emblemática de GNOME, lleva años sin avanzar, estancada y pesada como siempre, hasta el punto de que algunas distribuciones y muchos usuarios ya piensan en sustituirla por Thunderbird + Lightning (aunque este último esté en versión beta para arquitecturas de 64bits)…

Lo peor es que tengo la sensación de que esta borágine “recreacionista” es una tendencia al alza. Ya pasó con Ubuntu y su Unity, e incluso está ocurriendo con Firefox y su nueva política de sacar versiones a diestro y siniestro que nos está llevando a tener montones de extensiones incompatibles y que, de seguir así, implicará que en poco tiempo habremos pasado de la versión 3 de firefox a la 1750.

Siempre entendí que la filosofía del software libre y de GNU/Linux resultara extraña a los típicos usuarios de otros sistemas operativos. Configurar cosas, instalar paquetes, repositorios, usar la consola, compilar controladores… son cosas que a un usuario de escritorios Windows o Mac no tienen por qué gustarle ni entenderlas (aunque los que usamos escritorios Linux sí veamos sus ventajas técnicas y de usabilidad).

Pero que hasta a mí me resulte cada vez más incómodo trabajar con determinados entornos y aplicaciones… que tenga que dedicarme a “clavar” paquetes para evitar que una actualización de alguno de ellos estropee mi entorno de trabajo… que me tenga que dedicar a perder tiempo para, al menos, dejar las cosas como estaban antes… eso, eso no tiene ningún sentido

No pongo en duda el mérito que tienen los desarrolladores de, por ejemplo, GNOME o KDE, y la presión de tener que reinventarse para poder avanzar, pero no puedo por más que estar en frontal desacuerdo con su metodología.

No hay aplicación que merezca la pena si no respeta a sus usuarios. Está bien cambiar para atraer nuevos usuarios, pero no si eso implica perder a los que ya se tenían ganados… No todos los usuarios deseamos ser beta-testers, a veces simplemente queremos trabajar, navegar y usar nuestro ordenador, sólo eso.

Espero y deseo que pronto las cosas se calmen, las distribuciones pongan un poco de criterio y no piquen el anzuelo de la “versionitis” y, de una vez por todas, a los usuarios nos dejen serlo.

¿A vosotros qué os parece?

— jEsuSdA 8)

Comentarios [19]

---

Anteriores Siguientes