EBOOK: Manual de iniciación a Scribus 1.4 · 9 septiembre 2014, 11:54
A través de la estupenda web de JavierSam me entero de que la gente de Menos Media ha publicado un estupendo MANUAL DE SCRIBUS.
Como todos sabéis, Scribus es el software libre por excelencia para la edición. Al igual que sus homónimos privativos: QuarkXpress o Adobe Indesign, Scribus nos brinda potentes herramientas para la creación y maquetación de todo tipo de material gráfico como libros, flyers, tarjetas, dossiers, etc.
Además, su excelente sistema de gestión de color y pre-impresión nos ayuda a evitar “sorpresas” en la imprenta.
El manual de Iniciación a Scribus lo podréis encontrar en la biblioteca de jEsuSdA para su libre descarga:
¡Muchas gracias a la gente de Menos Media ! ;)
También te puede interesar:
- Más sobre Scribus en el blog de jEsuSdA
- Más libros Gratis en la web de jEsuSdA
- Web Oficial de Scribus
- Descargar Scribus
— jEsuSdA 8)
Comentarios [2]
La neutralidad de la red según John Oliver · 6 julio 2014, 11:54
Desde hace tiempo, desde distintos sectores se está atacando la llamada neutralidad de la red, que no es otra cosa que ofrecer un mejor acceso a determinados servicios en detrimento de otros.
Es decir, que dos páginas web que ofrecen un servicio similar pasarían a funcionar de forma distinta según el dinero que estas páginas pudieran pagar a los proveedores de internet para que les asignaran un mayor ancho de banda.
De esta forma, al contrario de lo que ha ocurrido siempre, las páginas web con mayores recursos económicos podrían comprar más velocidad que las que no.
Y esto, amigos, supondría una ruptura total de Internet tal y como la conocemos, donde los nuevos servicios de internet y las nuevas startups lo tendrían realmente difícil para competir con aquellas web, servicios o empresas que ya están implantadas. Lo que vendría a ser la legitimación de los monopolios en Internet.
El brillante presentador John Oliver, que en su programa de “late night” está haciendo una estupenda labor por acercar a la gente muchos conceptos complejos como éste y hacerlos accesibles al gran público, tuvo un estupendo monólogo que explica mucho mejor que yo todo este tema:
Aquí os dejo el vídeo completo y en el siguiente enlace podéis ver la transcripción completa en castellano del mismo y que debemos agradecer a Manzana Mecánica .
— jEsuSdA 8)
Charlas Distros & Desktops este viernes 23 de Mayo · 21 mayo 2014, 07:53
El próximo viernes 23 por la tarde, desde el grupo CALDUM al que pertenezco, vamos a organizar unas charlas explicativas sobre Distribuciones de Linux y Entornos de Escritorio.
La idea es que varios de nosotros vamos a exponer información y experiencias en el uso de distintas distribuciones y escritorios. Abriendo el debate a preguntas y cuestiones que vayan surgiendo.
Hablaremos de las distribuciones:
Y de los escritorios:
Las charlas son totalmente gratuitas y se impartirán en la Universidad de Murcia, Campus de Espinardo, en el aula 0.2 de la Fac. de Biología, a las 18:00 horas.
No es necesaria la preinscripción, simplemente presentarse allí a la hora convenida para pasar un buen rato. ;)
Estáis todos invitados!!
Más información: Charlas Distros & Desktops
— jEsuSdA 8)
Comentarios [4]
Descargar vídeos y documentos de la Libre Graphic Meeting 2014 · 8 mayo 2014, 08:51
[ACTUALIZACIÓN: Debido a la sobrecarga del servidor donde se alojan los archivos y vídeos de la LGM2014, os dejo un link para descargar todo vía TORRENT]
El pasado mes de abril, tuvo lugar en Leipzig la Libre Graphic Meeting 2014 ( o LGM 2014 ).
Fueron muchas las charlas, demostraciones, debates y temas tratados, y fue, como siempre, la flor y nata del mundo del diseño gráfico libre la encargada de llevarlas a cabo.
Si no pudiste acudir y te gustaría ver los vídeos de las charlas, entonces puedes acceder a la siguiente URL y tendrás acceso a todo (incluidos algunos archivos de las presentaciones): http://download.gimp.org/pub/gimp/lgm/2014/
Para los que queráis descargaros todo el material (unos 7 GB de vídeos y archivos), podéis hacerlo usando este archivo con todos los torrents de la LGM2014 que he preparado.
No tienen desperdicio. ;)
También te puede interesar:
— jEsuSdA 8)
Linux es una mierda · 2 mayo 2014, 18:01
Os dejo una estupenda conferencia de Bryan Lunduke titulada “Linux sucks“ (Linux es una mierda).
Nota importante: antes de que os encendáis iracundos y llenos de rabia se os hinche alguna vena del cuello, ved el vídeo entero. ;)
Conferencia grabada en directo en el LinuxFest Northwest el 25 de abril de 2014. Por Bryan Lunduke.
Traducido y subtitulado por http://dplinux.net
— jEsuSdA 8)
Comentarios [2]
HOWTO: Solución al problema del volumen de PulseAudio · 8 octubre 2013, 13:22
No cabe duda de que PulseAudio es un magnífico servicio de gestión de audio. De hecho, es tan potente y versátil que en ocasiones una configuración incorrecta puede traernos algunos problemas.
Uno de los problemas a los que me he enfrentado ultimamente es la correcta gestión del volumen de las aplicaciones.
El problema radica en que el volumen maestro de nuestro sistema sube de forma súbita cuando abrimos nuevas aplicaciones que utilizan el hardware de sonido.
Para poneros un ejemplo concreto, imaginad que uno tiene abierto un reproductor de música a un volumen bajo. Si navegando abrimos un vídeo de Youtube y éste está configurado para que se reproduzca con un volumen del 100%, entonces todos los sonidos del sistema suben automáticamente al 100%, oyéndose a un volumen tremendamente alto y molesto.
Como veis, el problema radica en que son las propias aplicaciones las que suben o bajan el volumen maestro del sistema (y por ende del resto de aplicaciones) a su conveniencia, en lugar de tener un volumen principal definido por nosotros y que las aplicaciones se ajusten a él… y de paso que no nos revienten los tímpanos ni nos dé un infarto cada vez que se carga una nueva aplicación de audio.
La solución radica en un sencillo parámetro de Pulse Audio, es el parámetro “flat-volumes”, que maneja la mezcla de volúmenes de los flujos de audio de nuestro sistema.
El parámetro flat-volumes de PulseAudio controla el comportamiento del volumen global del sistema respecto a los volúmenes de las aplicaciones.
Partimos de la siguiente situación de partida:
El volumen del sistema es del 80% y el de Audacious es 50%.
Ahora subiremos el volumen de audacious al 100%:
Si el parámetro flat-volumes está activado (YES), al aumentar el volumen de Audacious al 100%, observaremos con terror como el volumen del sistema sube automáticamente al 100% (aumentando también el volumen del resto de aplicaciones que estén reproduciendo audio en ese momento).
¿Cómo se establece el valor flat-volumes=no?
Muy sencillo: sólo hay que editar el archivo /etc/pulse/daemon.conf y añadir (o editar) la línea flat-volumes = no .
Si lo queréis fácil, podéis hacerlo con el siguiente comando (como root o con sudo):
# echo “flat-volumes = no” >> /etc/pulse/daemon.conf
Una vez reiniciemos pulseaudio o nuestra máquina, podremos controlar el volumen de nuestro sistema y nuestras aplicaciones de forma cómoda, sencilla y, sobre todo, intuitiva. Ninguna aplicación reproducirá sonidos a un volumen mayor del volumen del sistema. ;)
Aquí tenéis más información sobre PulseAudio, vía Wiki de Arch Linux
— jEsuSdA 8)
Comentarios [4]
Título de Especialista Universitario en Gestión de Fondos Fotográficos · 12 julio 2013, 16:41
Hoy quiero informaros de una gran noticia: la Universidad de Murcia impartirá un Título de Especialista en Gestión de Fondos Fotográficos y yo formaré parte del equipo docente.
El curso, ni que decir tiene, que está muy bien. Se tocarán todos los temas relacionados con los fondos fotográficos, desde los más básicos (como fotografía analógica y su química), hasta los más modernos (como el retoque fotográfico digital, la catalogación y publicación de fondos).
El título, que estará homologado y tendrá una duración de 300 horas, contará con más de una veintena de profesores muy especializados y de reconocido prestigio en cada materia.
Una de sus bazas fuertes es que es un curso eminentemente práctico, donde se trabajará en todo momento con fotografías originales del Archivo General de la Región de Murcia. Los alumnos aprenderán los secretos de la restauración de las fotografías por métodos químicos y físicos, para proceder a su correcta digitalización. Y ya una vez digitalizadas, las imágenes serán retocadas y ajustadas por ordenador para proceder a ser catalogadas convenientemente e incorporadas al fondo del Archivo.
En lo que a mi respecta, junto con otros compañeros, seré el profesor de la parte dedicada al retoque fotográfico digital y otra parte dedicada a la publicación y difusión a través de Internet de los fondos fotográficos recuperados.
Ni que decir tiene que emplearé software libre para el desarrollo de ambas partes. ;)
A continuación os dejo los datos del curso:
I Título de Especialista Universitario en Gestión de Fondos Fotográficos
El Departamento de Historia del Arte de la Universidad de Murcia, en colaboración con el Archivo General de la Región de Murcia, ha diseñado este título universitario
multidisciplinar para formar especialistas en el tratamiento y conservación de fondos fotográficos en distintos soportes y formatos.
OBJETIVOS :
- Habilitar a los alumnos en la gestión integral de fondos fotográficos históricos: identificación, conservación, instalación, descripción, digitalización y difusión.
- Recuperar y poner en valor parte del patrimonio fotográfico de la Región
custodiado en el Archivo General. - Trabajar de forma eminentemente práctica sobre fondos fotográficos reales
del Archivo General.
DIRIGIDO A :
Licenciados, Diplomados y Graduados universitarios de distintas áreas: Historia,
Historia del Arte, Bellas Artes, Información y Documentación, Conservación y
Restauración…
FECHAS :
- Preinscripción: 15 junio al 25 septiembre de 2013
- Plazo de matrícula: 1 al 15 de octubre de 2013
- Desarrollo del curso: 28 octubre de 2013 a 27 de julio de 2014
MÁS IMFORMACIÓN E INSCRIPCIÓNES :
- Créditos ECTS: 30
- Número de horas presenciales: 300
- Teóricas (con enfoque práctico): 64 h.
- Prácticas (centradas en aspectos de identificación,conservación, descripción, digitalización y divulgación): 236 h.
- Número de alumnos: 25 (mínimo), 30 (máximo). Becas (3)
- Precio matrícula: 850 €. Posibilidad de pago fraccionado.
- Descargar folleto informatico en PDF del curso de Especialista Universitario en Gestión de Fondos Fotográficos
- INSCRIBIRME EN EL CURSO
— jEsuSdA 8)
Comentarios [4]
Ranking de uso de escritorios en Linux · 28 junio 2013, 13:11
O cómo tratar de establecer un ranking de uso de escritorios realista… ;)
Esta mañana me desperté con una interesantísima pregunta hecha por un usuario de la lista de correo de Debian:
¿Existe alguna estadística sobre el uso de cada escritorio o entorno gráfico en Debian?
Me pareció una excelente pregunta, porque resulta imposible tener datos más o menos certeros del uso de escritorios en GNU/Linux. Del mismo modo que no se sabe cuántas personas usan el sistema operativo del pingüino, parece incluso más difícil averiguar cuál escritorio es el más usado.
Intrigado por el reto, me decidí a tratar de llegar a una conclusión más o menos fiable. Ojo, que la cosa tiene enjundia. ;)
Paso 1: Cómo conseguir datos sobre los que realizar el estudio
Las típicas encuestas que se ven por muchos sitios creo que carecen de validez alguna. Hay que tener en cuenta que los usuarios de escritorios GNU/Linux somos bastante fans de nuestros escritorios y hay mucha “guerra” entre los fanáticos de Gnome contra los de KDE, los fans de XFCE y los de Gnome, etc.
Así que si preguntas en un blog o web a la gente que digan qué escritorio usan, obtendrás una sola cosa: un flame.
Recordé entonces que en Debian, desde hace años, emplean un sistema para generar estadísticas de uso de paquetes: el Popularity Contest o PopCon .
El Popularity Contest consiste en instalar un programa que periódicamente evalúa la instalación y uso de paquetes y remite anonimamente esa información a los desarrolladores de Debian.
Esta información ayuda a Debian a tomar decisiones como qué paquetes deberían ir en el primer CD o DVD de instalación, tratando de que para la mayoría de los usuarios, un sólo CD o DVD baste para realizar una instalación completa de su sistema operativo y aplicaciones preferidas.
También permite a Debian mejorar futuras versiones de la distribución de forma que los paquetes más populares sean los que se les instalen automáticamente a los usuarios.
Participar en este interesante proyecto y contribuir a la mejora de Debian es tan sencillo como instalar en nuestra máquina el paquete popularity-contest.
Así, llegamos al primer estadio de nuestro singular estudio, la web del Popularity Contest, donde podemos acceder a las estadísticas de instalación de paquetes: http://popcon.debian.org
En esta web, podemos descargar varios archivos donde nos aparece el listado de todos los paquetes y las estadísticas de instalación y uso asociadas.
Paso 2: Analizando las estadísticas de PopCon
Las estadísticas de PopCon muestran varios datos interesantes por columnas. Aquí os dejo una muestra de los tres primeros datos:
| rank |
name |
inst |
vote |
old |
recent |
no-files |
(maintainer) |
| 1 |
dpkg |
151666 |
138582 |
1171 |
11889 |
24 |
(Dpkg Developers) |
| 2 |
zlib1g |
151666 |
130263 |
4349 |
17036 |
18 |
(Mark Brown) |
| 3 |
debianutils |
151665 |
138602 |
1179 |
11857 |
27 |
(Clint Adams) |
Como se puede ver, el primer paquete, el más usado, es dpkg. Lógico, teniendo en cuenta de que es la herramienta esencial si se quieren instalar otros paquetes en el sistema.
Vemos que junto a la columna del ranking y nombre del paquete aparecen otras:
- inst: indica el número de personas que instalaron el paquete en cuestión.
- vote: es el número de personas que usan ese paquete habitualmente.
- old: es el número de personas que instalaron el paquete, pero que no lo usan de forma habitual.
- recent: es el número de personas que actualizaron el paquete recientemente.
- no-files: es el númerode gente de la que no se tiene suficiente información sobre el uso de ese paquete por diversos aspectos técnicos que están fuera del objeto de este estudio.
- finalmente, aparece el nombre o equipo encargado de mantener el paquete.
Para el caso que nos ocupa nos interesa centrarnos sólo en inst y vote, es decir, en el número de la gente que instala un paquete, pero sobre todo, en el número de gente que lo usa.
Aunque podría parecer que sólo deberíamos quedarnos con vote y descartar inst, veo conveniente tener ambos en cuenta por varias razones:
Puede ser lógico pensar que el valor inst no es representativo, ya que un usuario puede instalar un escritorio, pero luego no usarlo. Es mi caso. Tengo instalado KDE, Gnome y algunos paquetes de LXDE y Mate, pero sólo uso XFCE.
Sin embargo, hay ciertos problemas técnicos que impiden que se obtengan datos 100% fiables sobre el uso de un paquete. Es decir, que es imposible saber a ciencia cierta si un usuario usa frecuentemente un determinado paquete: el valor vote no puede ser usado de forma totalmente objetiva.
El valor vote, como vimos, muestra el número de personas que usan un paquete habitualmente. El cálculo se hace en base a calcular la frecuencia en la que fueron accedidos algunos archivos de ese paquete, pero nuestro sistema operativo sólo guardará los datos de acceso a los archivos en determinadas circunstancias, no siempre.
El ejemplo más claro también soy yo mismo: mi disco duro principal es un Disco de Estado Sólido que, como sabéis, soporta un número finito de escrituras predeterminado. Para reducir al máximo el número de escrituras es habitual montar los discos duros SSD con el parámetro noatime, que justamente evita que se escriban los datos de acceso a los ficheros cada vez que estos son usados. Aunque acceda muy a menudo a los archivos de XFCE, mi disco duro no registra esos accesos.
En resumen, se puede decir que el parámetro vote de PopCon asegura de que todos los usuarios contabilizados usan un paquete de forma frecuente, pero no todos los que usan ese paquete de forma frecuente son contabilizados. Son todos los que están, pero no están todos los que son.
Así que, mal que nos pese, tendremos que usar las estadísticas de inst y vote conjuntamente para hacernos una idea más cercana al uso real de escritorios en GNU/Linux.
Una aproximación que yo considero válida es hacer la media entre la gente que instala un paquete y la que lo usa, es decir, la media entre inst y vote nos dará un valor aproximado de cuanta gente usa realmente un escritorio u otro.
Paso 3: ¿Es debian una distribución suficientemente representativa?
Otra pega que se nos presenta, es el origen de los datos mismos. Debian es, sin duda, una de las distribuciones más usadas de todos los tiempos y su base de usuarios es suficientemente numerosa para que nuestro estudio tenga validez, pero hay otras no menos importantes.
Para mejorar el resultado y conseguir tener estadísticas fiables del uso de escritorios en GNU/Linux, tengamos en cuenta a Ubuntu .
Dado que Ubuntu se basa en Debian, el paquete popularity-contest también existe en Ubuntu y la gente de Canonical también registra estadísticas del uso de sus paquetes a través de la web http://popcon.ubuntu.com
Así que, otra buena aproximación es tener en cuenta los datos de uso de paquetes de Ubuntu, que es una distribución eminentemente más enfocada a usuarios domésticos y principantes. Además, PopCon de Ubuntu no sólo recoge los datos de la distribución de Ubuntu, sino de muchas otras que están basadas en Ubuntu, como Lubuntu, Xubuntu, Lliurex, etc., lo que nos da un abanico muy interesante.
Con los datos de Debian y Ubuntu tendríamos un buen grado de certeza sobre los resultados de nuestro estudio de uso de escritorios.
Podríamos sumar directamente los datos de ambas, pero creo que es incluso más interesante tratar los datos de Ubuntu y Debian por separado para que podamos ver también la diferencia de tendencias entre usuarios más y menos avanzados (sin ánimo de ofender a nadie ;) ). Además, el escritorio Unity no existe en Debian.
Paso 4: Manos a la obra, analizando las estadísticas de PopCon
En nuestra búsqueda de datos fiables sobre el uso de escritorios, se nos plantea ahora otro problema:
¿Qué paquete define mejor el uso de un escritorio u otro?
Todos sabemos que existen determinados paquetes o meta-paquetes que nos permiten instalar un entorno de escritorio determinado.
Así, por ejemplo, para instalar KDE podríamos instalar el paquete kde-full, que nos instalaría todas las aplicaciones, librerías y ficheros necesarios para tener nuestro escritorio kde funcionando.
Ahora bien, también se puede instalar un escritorio kde funcional usando el paquete task-kde-desktop o incluso instalar los paquetes necesarios seleccionandolos uno a uno.
Así las cosas, elegir un paquete genérico tampoco parece una opción viable.
Se me ocurre entonces usar una aproximación diferente y, creo yo, más realista: centrarnos en el gestor de ventanas de cada escritorio.
Si un usuario desea usar un escritorio determinado, al instalarlo, se instalará el gestor de ventanas por defecto que usa ese escritorio.
Todos sabemos que podemos usar cualquier gestor de ventanas con independencia de cualquier escritorio, pero podríamos pensar que lo habitual es mantener el gestor predeterminado.
Además, aunque un usuario use otro gestor, como vamos a tener en cuenta los datos de instalación de cada paquete, no sólo los de uso, el posible error que pudieramos cometer se reduce considerablemente.
Así que, para cada uno de los escritorios en liza, nos centraremos en el uso e instalación de los paquetes correspondientes a sus gestores de ventanas, es decir:
- Gnome 2 o Gnome 3 fallback: metacity
- Gnome 3 (Gnome Shell): mutter
- KDE: kde-window-manager A.K.A. kwin
- Xfce: xfwm4
- Mate: caja
- LXDE: openbox
- Unity: unity
Paso 5: Resultados
Una vez recopilados todos los datos, llegamos a la siguiente tabla (clic para verla a mayor tamaño):
Si nos centramos sólo en los porcentajes, entonces obtenemos estas tablas:
Paso 6: Conclusiones
Con los resultados anteriores podemos sacar las primeras conclusiones de interés:
Hay un alto porcentaje de usuarios que no usan los escritorios mayoritarios
Esto, que puede parecer sorprendente en principio, yo creo que no lo es tanto. Por un lado, existen muchos usuarios que usan escritorios alternativos y minoritarios, pero, además, recordemos que tanto Debian como Ubuntu son empleados en infinidad de servidores, a los cuales, en la inmensa mayoría de los casos directamente ni siquiera se les instala un entorno gráfico. ;)
Esto explica que alrededor de un 27% de máquinas con Ubuntu o Debian no usen ni Gnome, ni KDE, ni XFCE ni cualquiera de los otros escritorios.
Para el resto de conclusiones, vamos a omitir el porcentaje de estos usuarios y nos vamos a centrar sólo en aquellos que usan los escritorios que estamos tratando de comparar.
Ranking de uso de escritorios en GNU/Linux
Como una imagen vale más que mil palabras, aquí os dejo dos:
Como podemos ver, claramente Gnome 2 y FallBack ganan de largo la partida. Esto en sí es sorprendente, pero creo que tiene su explicación.
Para empezar hay muchísimas distribuciones basadas en Debian y Ubuntu que aún mantienen Gnome 2. Hay muchos usuarios que con la llegada de Gnome 3 se desencantaron y han tratado de mantenerse el máximo tiempo posible en su escritorio habitual.
Pero es que, además, aunque un usuario emplee Gnome 3, hay muchos usuarios que emplean el modo Gnome 3 fallback, que no es otra cosa que Gnome 3 funcionando como el antiguo Gnome 2 en lugar que con Gnome shell. Esto también ocurre si el ordenador no tiene una tarjeta gráfica que pueda ejecutar los efectos de composición del escritorio.
Esto explicaría la ingente cantidad de usuarios que usan Gnome 2 o Gnome 3 fallback. Lo que también explica el por qué la gente del proyecto Gnome ha “reculado” en su actitud y está ahora prestando mayor atención al modo fallback. Evidentemente hay muchos más usuarios que usan Gnome 3 fallback que Gnome Shell. Primera sorpresa… o no tanto. ;)
Con Gnome 2 y Gnome 3 fallback en el primera posición y Gnome shell como la segunda opción de escritorio más popular, con un 11% de usuarios, vemos que la siguiente sorpresa nos la encontramos en el tercer puesto: encontraremos a KDE, pero muy lejos de sus antecesores y en reñida disputa con XFCE y Unity.
Vemos que KDE es usado por un 6.3% de usuarios, XFCE por un 6% y Unity por un 5.8% de usuarios. Estas cifras distan mucho del casi 40% de Gnome2/Fallback y del 11% de Gnome shell, así que parece que la encarnizada y famosa guerra que libraran en su día KDE y Gnome ya fue decidida.
Esto, aunque también puede sorprender en principio, se veía venir. Cuando KDE decidió desarrollar KDE 4, muchísimos usuarios, tal vez más de los que creíamos, abandonaron KDE… y mucho me temo que la mayoría lo hicieron para nunca más volver…
Aunque KDE 4 es ya un escritorio estable y muy completo, está claro que mucha gente no le ha vuelto a dar una oportunidad. Es algo parecido a lo que ocurre con Gnome Shell y Gnome 2: los usuarios ya eligieron qué tipo de entorno prefieren y penalizaron esos cambios de paradigma forzados, esa inestabilidad y falta de personalización que caracterizaron a los primeros lanzamientos de Gnome 3.
Tanto Gnome como KDE han perdido un buen número de usuarios que, tal vez, nunca vuelvan.
¿Y donde fueron esos usuarios?, pues a escritorios alternativos como LXDE, Xfce, Cinnamon o Mate.
Cinnamon es imposible de calcular, pues funciona sobre Gnome 3, así que algunos de los usuarios de metacity o mutter seguramente estén usando cinnamon ahora mismo.
Mate, que pareciera que era el escritorio que acapararía a todos esos usuarios desencantados con Gnome 3 shell, vemos que no tiene prácticamente peso. Un minúsculo 0.5 % de los usuarios lo usan, siendo este el escritorio menos empleado con diferencia de entre los analizados.
La sorpresa surge con XFCE que sería el cuarto escritorio más utilizado y que habría pasado de ser un minoritario reducto a plantarle cara de tú a tú a KDE.
Yo también le veo una muy clara explicación a este hecho: muchos amantes de Gnome 2 decidieron migrar a XFCE y no aguantar a que Gnome 3 fallback fuera suficientemente usable, o apostar por Mate, un escritorio basado en librerías hasta cierto punto “obsoletas” y que no todas las distribuciones proveen.
Además XFCE ha mejorado muchísmo en estos ultimos tiempos, ofreciendo un grado de eficiencia, estabilidad y funcionalidad que pocos escritorios pueden ofrecer hoy en día y con un consumo de recursos minúsculo. Sin duda, XFCE ha sabido hacerse valer.
Y otra gran sorpresa sería LXDE, que viene a ofrecer un escritorio muy liviano y sencillo, incluso más que XFCE y de reducido consumo. Es ideal para equipos antiguos o, como parece ser ahora, para aquellos usuarios acostumbrados a Windows XP que no desean complicarse la vida con las nuevas versiones de Windows y que han encontrado en LXDE una alternativa a la que pueden acostumbrarse sin apenas esfuerzo.
De Unity decir que resulta curioso que siendo Ubuntu una distribución tan popular y siendo Unity su escritorio por defecto, sólo un 11% de los usuarios de Ubuntu lo emplean.
De nuevo, creo, nos encontramos ante un caso similar al de Gnome 3 y KDE 4. Usuarios que, forzados a emplear un paradigma de escritorio que no desean, deciden abandonar y optar por otras alternativas que se ajusten más a sus preferencias.
Son muchos los usuarios de Ubuntu que prefieren usar KDE, XFCE o la versión Fallback de Gnome con cualquiera de sus sabores.
Los de Canonical deberían reflexionar un poco sobre esto, aunque mucho me temo que su camino sin retorno hacia el escritorio único fue emprendido hace tiempo con el firme propósito de nunca más mirar atrás.
Comparativa entre usuarios de Debian y Ubuntu
Fijémonos ahora en las diferencias entre los usuarios de Debian y Ubuntu:
Observamos varias diferencias interesantes:
- Los usuarios de Debian son bastante más proclives al uso de Gnome 3 Shell que los de Ubuntu.
- Parece que los usuarios de Ubuntu tienen claro que prefieren Unity a Gnome Shell.
- Aunque tanto en Debian como en Ubuntu, la mayoría usa Gnome 2 o Gnome 3 fallback.
- Escritorios como LXDE o Mate son ampliamente más usados en Debian que en Ubuntu. Da la sensación de que los usuarios más avanzados son más proclives a usar escritorios alternativos.
- En Debian hay más usuarios de XFCE que de KDE. Un “Zas, en toda la boca!” para KDE y una muestra del buen trabajo que XFCE está llevando a cabo en los últimos tiempos.
- En general, se puede ver que en Debian se diversifica un poco más el uso de los escritorios no por defecto, mientras que los usuarios de Ubuntu son, en su mayoría, más proclives a usar Unity o Gnome fallback y dejar a un lado el resto de opciones.
Aquí otro gráfico donde se pueden comparar más fácilmente estas y otras cosas:
THE END y Conclusiones
La primera conclusión a la que uno puede llegar es que, efectívamente, es realmente complicado cuantificar algo tan complejo como el tema de los escritorios en GNU/Linux. Los datos que hay, aunque muy valiosos y hasta cierto punto rigurosos, no son, tal vez, lo exactos que sería deseable. Sólo con la diferencia entre paquetes instalados y votados (usados) ya se introduce un margen de error considerable.
Tampoco ayuda mucho que tengamos que centrarnos en una serie de paquetes concretos que “identifiquen” a cada entorno de escritorio.
En cualquier caso, creo con humildad que es lo más fiable que se puede obtener con los datos que disponemos y el restulado de este experimento arroja información muy interesante y alguna que otra sorpresa. También nos dá una imagen clara de el ecosistema de escritorios en GNU/Linux muy valiosa.
Para mi, lo que más interesante me parece es que se ve claramente que el software libre nos brinda la grandísima ventaja de poder elegir nuestro entorno de escritorio preferido. Hay variedad y calidad para todos los gustos y es toda una suerte que los usuarios podamos elegir qué escritorio usar en lugar de vernos obligados a emplear el que alguien ha decidido por nosotros.
Se pueden sacar muchas más conclusiones, seguramente más acertadas que las que yo expongo aquí. Y seguro que hay mucho que debatir sobre este post, en su fondo y en su forma…
Os invito a que lo hagáis en los comentarios del post, que seguro que surgen muchas ideas de intrés.
Espero que os guste tanto este artículo como trabajo me ha llevado a mi hacerlo. ;)
— jEsuSdA 8)
Comentarios [32]
Unas breves palabras sobre el Software Libre e Internet · 4 junio 2013, 10:03
Con motivo de mi conferencia en el Cloud Incubator Hub sobre Diseño web con GNU/Linux , me realizaron una entrevista en la que dediqué unas breves palabras a exponer mis impresiones sobre el papel del Software Libre en el diseño Web e Internet en general.
He aquí el vídeo:
¿Qué opináis vosotros?, ¿Está el software libre a la altura de las necesidades para el desarrollo y el diseño web?, ¿El futuro de la informática e internet pasa por una mayor adopción de soluciones libres? yo, sin duda, creo que sí. ;)
— jEsuSdA 8)
Comentarios [1]
HOWTO: Solución al problema de la desaparición de iconos y texto en CCSM (CompizConfig Settings Manager) · 27 mayo 2013, 19:48
Con la llegada de Debian Weezy y la actualización de paquetes, han surgido algunos pequeños bugs, sobre todo en paquetes que han salido de la nueva rama estable y se han quedado en una rama anterior o que aún están en SID.
Esta tarde me surgió un problema bastante molesto que paso a describiros con su solución:
El problema consiste en la desaparición de iconos y textos en la herramienta de configuración de Compiz-Fusion.
La herramienta se llama CompizConfig Settings Manager y se puede lanzar desde Fusion-Icon o desde el menú de aplicaciones o desde consola con el comando ccsm.
En cualesquiera de los casos, es posible que la aplicación os aparezca así:
La solución es bastante sencilla. Basta con editar el archivo Utils.py
gksu gedit /usr/lib/pymodules/python2.7/ccm/Utils.py
Buscar la línea
ret = super (PrettyButton, self).do_expose_event (self, event)
Y remplazarla por:
ret = gtk.Button.do_expose_event (self, event)
Una vez guardemos, todo vuelve a la normalidad y podemos volver a ver esto:
Vía: debninja
— jEsuSdA 8)
Comentarios [5]
