De la nube, la tormenta · 7 mayo 2013, 11:10
[ACTUALIZACIÓN] Gracias a @Cardemm he podido averiguar más sobre esta interesante noticia. Actualizo el post con los nuevos datos. ;)
Hace años algunos lo advertíamos. Era cuestión de tiempo y ese día ha llegado: El día en que los ordenadores se conviertan en “terminales tontos” dedicados a conectarse a programas que se ejecutan en otros ordenadores, menos en el nuestro.
Adobe acaba de anunciar que no habrá Adobe CS7, sino Adobe CC o Adobe Creative Cloud , o lo que es lo mismo, que su suite de programas dejará de ser instalable pasará a ser una aplicación web de pago por suscripción.
Los usuarios de Photoshop pagarán una cantidad de dinero mensual para tener derecho a validar a través de internet su copia de Photoshop y mantendrán en línea sus preferencias y datos del programa.
El cambio de paradigma
Estaba claro que este día llegaría. Como decía antes, algunos lo pronosticamos hace tiempo y Richard Stallman ya advirtió de los peligros que entrañaba la nube .
En los cursos, charlas y talleres que vengo impartiendo, siempre he hecho énfasis en la idea de que cuando uno paga por un software privativo, en realidad no está adquiriendo tal software, sino el derecho a usarlo. No es una compra, sino un alquiler.
Ahora ya parece un cambio tan obvio que nadie lo discute. Las empresas mantendrán el control de sus aplicaciones alojándolas en sus propios servidores; los usuarios “alquilarán” el uso de esos programas pagando sólo por las “mensualidades” que necesiten.
Las empresas desarrolladoras de software privativo se garantizarán un control total y el fin de las copias y usos ilegales de sus programas (o al menos lo dificultan más).
Los usuarios acabarán pasando por el aro, muchos con gusto, pues el coste no les resultará muy elevado, pero otros tendrán que hacerlo por la fuerza: aquellos cuyo trabajo depende del uso de archivos que sólo puedan abrir con un determinado programa quedarán atados al mismo irremisiblemente.
La era del Internet sí o sí
Hay sin embargo otro problema añadido para los usuarios: la obligación de tener una conexión de internet permanente. Aunque desde Adobe indican que sólo será necesario validar la copia del programa una vez al mes, el acceso a los datos y preferencias implicaría un nivel de dependencia mayor.
En un mundo ideal, todos tendríamos acceso a internet de forma estable, permanente, en todo lugar y a unos precios muy asequibles, o incluso gratis.
Pero en este mundo donde prima el dinero por encima de todas las cosas, seguimos teniendo conexiones caras, defectuosas y desde luego que no están disponibles en todos los sitios.
Además se aproxima (ya lo veréis) el pago por consumo. El fin de la tarifa plana está por llegar, y las operadoras ya se frotan las manos calculando los pingües beneficios del “tanto bajas, tanto pagas”.
Adiós a trabajar con la comodidad de saber que tus datos y programas están bajo tu control. Es el tiempo de estar 100% conectado… 100% controlado.
¿Una oportunidad para el software libre?
Este nuevo futuro construido a medida de las grandes empresas y sus intereses económicos se revela como una oportunidad para el software libre.
Aunque habrá muchos usuarios que permanecerán varios lustros usando versones antiguas de Photoshop (recordad Freehand… que aún lo usan algunos atormentados), tal vez sea el momento de que la gente conozca y comience a usar Gimp, Krita, Inkscape, CMYKTool, DarkTable, Photivo, y toda esa magnífica colección de software libre para diseño gráfico de la que muchos venimos disfrutando durante muchos años.
Si hace 10 años algunos estábamos convencidos de que había que elegir software libre frente a privativo, creo que cada vez está más claro que esa esa es la decisión correcta, cada vez más.
¿Y vosotros, qué pensáis que ocurrirá con el software?
¿Habrá cada vez más aplicaciones y datos en la nube?
¿Se equivoca Adobe con este cambio?
¿Habrá más gente interesada en Gimp después de esto?
¿Qué opináis?
— jEsuSdA 8)
Comentarios
XnRetro: Aplica a tus fotos los efectos retro de Instagram en GNU/Linux | EBOOK: Manual de Photivo · Revelado RAW
Igual no termino de entenderlo… ¿Photoshop funcionará a través de un explorador?? ¿o será una aplicación básica que se encargará de “gestionarlo”?
Lo sigo viendo complicado para el uso de archivos grandes, no para el proceso que ahí seguro ellos tendrían equipos potentes sino para enviar esos archivos gigantes ida y vuelta.
Y ni hablar si no hay conexión a internet permanente.
Y estar atados, claro…
Soy curioso a ver que pasará con este cambio, no aventuro nada porque ni idea!
— Josepzin · 7 mayo 2013, 12:05 · #
Hola Josepzin!
Al principio parecía que las informaciones iban por ahí, pero parece que en realidad las aplicaciones se ejecutarán en local, usando la conexión a internet para validar el producto y guardar preferencias y datos del usuario.
La idea es que puedas instalar el programa en otro ordenador y conservar tus trabajos, preferencias, ajustes, etc.
Gracias a un usuario de Twitter he podido encontrar un artículo donde detallan más y mejor cómo funcionará la cosa. Ya he actualizado el artículo con el link. ;)
En cualquier caso, la esencia es la misma. Las empresas ligarán cada vez más los programas a internet y servidores centrales para lograr evitar la piratería y, de paso, ganar más control.
Es un poco lo que está pasando con muchos juegos, solo que ahora empezamos a verlo con aplicaciones ofimáticas al uso.
Creo que es un tema y un debate muy interesante. :D
Salu2 de jEsuSdA y gracias por tu comentario!
— jEsuSdA 8) · 7 mayo 2013, 12:19 · #
Ya está habiendo mucho más interés por el software Open Source, pero no sólo por el software de fotografía sino por todo el software en general. Algunas distribuciones linux (aunque ahora lleven un camino un tanto dudoso) ampliaron el número de usuarios linux y, hoy en día, es muy fácil instalar uns distribución operativa y funcional para el día a día de cualquier usuario.
Lamentablemente, para la fotografía, las cosas van a ir más despacio porque el usuario primerizo se encontrará, además de las dificulatades de entender qué es el balance de blancos, la saturación, etc., etc., el lidiar con pocos tutoriales traducidos y en algunos casos, con traducciones simples de los menús de algunos programas.
Pero, en el SL, siempre es cuestión de tiempo y nada más. Y el tiempo lo está demostrando.
— Carlos · 7 mayo 2013, 12:19 · #
Conestando a Josepzin, que yo sepa, seguirán siendo aplicaciones locales (necesitarán conectarse a servidores de Adobe para validar licencias, al menos una vez cada 30 días), y no, no funcionan a través del navegador ni necesitas enviar los ficheros a ningún sitio: tu trabajo sigue estando en local (se sincronizarán preferencias, brushes y cosas así).
Guardar los archivos en la nube será una opción, no algo obligatorio.
No digo que el futuro no plantee lo que está diciendo el post, pero, al menos de momento y para esta futura versión del paquete, está bastante desmedido.
(hay un FAQ aquí que contesta todas esas cosas)
— Jcl · 7 mayo 2013, 12:22 · #
Llego tarde, pero antes los otros comentarios no estaban ahí, prometido! :-)
— Jcl · 7 mayo 2013, 12:24 · #
Hola Jcl!
jejeje, se vé que estuvimos escribiendo todos al mismo tiempo.
Efectívamente, llevas razón en tu razonamiento. El artículo lo he actualizado al respecto.
En todo caso, sigo pensando que el tema de las aplicaciones en la nube es un debate muy interesante que tiene muchos pros, pero también muchos contras.
La cuestión es: ¿Compensan los unos por los otros?
¿Ha encontrado el software privativo con la nube una forma de controlar mejor a sus usuarios?
Sigo pensando que es más sano apostar por software libre. ;)
— jEsuSdA 8) · 7 mayo 2013, 12:35 · #
Me da que la sensacion con la nuve se actaulizar y añadira mas mejoras contra los sevidores de adobe que no ejecutando en remoto ya que necesita mejores servidoes, cro que algo parecido alas aplicaciones moviles
— Picholeiro · 7 mayo 2013, 22:53 · #
Hola Jesusda:
creo que estás mezclando churras con merinas. Una cosa es que Adobe haya decidido que las nuevas versiones de sus productos no se puedan comprar físicamente y otra si la solución para esto es el software libre o no.
Muchos medios en internet se han echado las manos a la cabeza por la decisión de Adobe, algunos de los cuales no se han informado de que Adobe lleva ya funcionando con su servicio de suscripción mensual desde abril de 2011, aproximadamente. No es algo nuevo. La diferencia con lo que ocurría antes y lo que ocurre ahora es que antes se podían comprar las versiones físicas y ahora no. Esto tiene sus pros y sus contras. Una versión física es mucho más cara, primero por el desembolso inicial y segundo porque al cabo de un año suelen sacar otra versión con mejoras la cual hay que pagar (con descuento, sí, pero tienes que hacer un desembolso para nada pequeño). Con el modelo mensual, digamos que tú alquilas el uso de la última versión que esté en el mercado y te olvidas de actualizaciones y cambios de versión. Si no necesitas usarlo durante unos meses, pues cancelas la suscripción. Si después vas a volver a usarlo, pues vuelves a pagar.
Creo que puede ser un modelo que funcione para los profesionales que realmente usen en su día a día los productos de Adobe y, claro está, hayan pagado por el uso de los mismos. ¿A quién va a perjudicar? A todos los que usan esos productos de Adobe sin pagar un céntimo. Usuarios que nunca le supondrán beneficios a Adobe. Es en estos casos donde la alternativa del software libre tiene que arraigar. Los que no quieren pagar dinero por licencias de uso, deberían usar las innumerables alternativas de software libre que actualmente existen. Un profesional que, por elección, ha estado pagando durante años las licencias de Adobe puede que vea más ventajas en el nuevo sistema. No sé cómo funciona la comprobación de que el software está comprado. Puede que si haces un suscripción mensual, al menos una vez al mes el software necesite autenticarse, no sé, pero pienso que eso no supone ningún perjuicio ni ninguna incomodidad. Dudo que este grupo de usuarios se pase al software libre debido al cambio de política de Adobe.
Y no solo hay alternativas en el software libre. Sin ser software libre también hay aplicaciones muy solventes que no cuestan una cantidad desorbitada de dinero. Yo en vez de Photoshop (del cual tengo una licencia de la suite CS4) utilizo Pixelmator, que vale 14,99$, y que para el uso que le doy me sobra.
El tiempo dirá si Adobe ha acertado con su decisión.
Por cierto, la demonización que hace Stallman de la nube me parece pueril. Creo que ese hombre ha perdido los papeles estos últimos años. Aunque todavía le tengo respeto por el genio que fue.
Un saludo
— Gustavo · 8 mayo 2013, 12:44 · #
Hola Gustavo!
Muchas gracias por tu interesante comentario.
Estoy bastante de acuerdo contigo en el análisis acerca de las posibles consecuencias y efectos del movimiento de Adobe y su suite.
Evidentemente, los más perjudicados serán los usuarios de copias no legales.
Pero en el artículo quería hacer énfasis en los peligros que tiene ir volcando en la nube cada vez más datos y partes de programas (por ejemplo, en este caso el tema de trabajos, preferencias, configuraciones, etc.).
Esto va muy en la línea de lo que opina Stallman y por ende tengo que estar del todo en contra de tu comentario sobre su opinión y sobre su persona.
Muy al contrario, Stallman ha demostrado sobradamente durante toda su trayectoria la clarividencia y anticipación sobre los principales problemas éticos de la informática. Y en este caso creo que también acierta.
Para que te hagas una idea, conjuntamente a la licencia libre de GNU GPL3, se publicó la AGPL que es una licencia que garantiza las 4 libertades básicas de los usuarios de aplicaciones web.
El problema real de trabajar en la nube es una pérdida de control total sobre los datos si esa nube no sigue los preceptos del software libre.
Como comento en el artículo, está claro que las aplicaciones en línea, en la nube, tienen grandes ventajas, pero no podemos perder de vista el sacrificio y pérdidas de derechos que asumimos en según qué casos. ;)
Un abrazo, Gus!
jEsuSdA 8)
— jEsuSdA 8) · 8 mayo 2013, 13:08 · #
Hola, muy bueno el artículo. Me interesa bastante, sobretodo por el hecho de que el avance tecnológico implica mayor poder de los grandes servidores en la manipulación de la información.
¿No tienes problema con que repostee este artículo en mi blog, aclarando la fuente y dejando un enlace hacia esta página? Es con el fin de que se difundan estas noticias. Saludos
— Nicolás · 20 mayo 2013, 17:45 · #
Ningún problema, Nicolás. ;)
jEsuSdA 8)
— jEsuSdA 8) · 20 mayo 2013, 19:16 · #
El software libre es una alternativa válida hace mucho tiempo, cada vez es más asequible para el usuario común y más potente.
Cierto es que apenas hay tutoriales de calidad de GIMP por ejemplo, pero según se vayan haciendo más famosas las soluciones libres, más interés despertará en la gente y más tutoriales y herramientas relacionadas habrá.
Siempre he pensado que el software libre es como una locomotora con muchos conductores, y todos echan carbón, al principio van echando poco, pero conforme va mejorando el software más carbón van echando hasta que irremisiblemente no haya quien los pare.
— Luis R. · 17 julio 2013, 13:05 · #