OpenOffice Vs. MS Office · 12 enero 2007, 08:27
Muchas veces, los linuxeros convencidos como yo, solemos caer en determinados errores a la hora de explicar a otra gente algunos aspectos del software libre.
El principal, creo yo, es comparar muchas veces los programas libres con los privativos como si los últimos estuvieran siempre por encima de los primeros.
Tal vez, a veces pasamos por alto que en muchas ocasiones son precisamente los programas libres los que superan a los privativos más habituales.
Por ejemplo, es fácil caer en la tentación de invitar a algún amigo a que use Firefox diciéndole que Firefox es como Internet Explorer pero Libre.
El amigo en cuestión pensará, con toda la razón del mundo, que no le merece la pena el esfuerzo del cambio de IExplorer a Firefox si éste es como el primero y las ventajas que le reporta son, para él, mínimas o desconocidas.
Por qué no decir entonces, Firefox es un navegador que es muchísimo mejor que el que tú usas. Es más fácil, más completo, más personalizable y seguro.
Seguramente esta ultima afirmación consiga despertar un mayor interés en nuestro amigo, y en su defecto, pese a que siga usando IExplorer, siempre recordará que hay otro navegador que es mejor que el que usa.
Esto mismo parece que pasa con OpenOffice frente a la suite ofimática del gigante de Redmond.
Al menos para Bruce Byfield, que ya por el año 2005 llegó a la conclusión, tras un exhaustivo análisis, de que Writer (de OpenOffice) era muy superior en muchos aspectos que Word (de MS Office).
Precisamente una de las cosas que me ha llamado la atención es que, un año y medio después de este análisis, con la cantidad de mejoras añadidas a la Suite libre OpenOffice, aún muchas veces, seguimos diciendo y oyendo decir que “las OpenOffice son como las MS Office” en lugar de decir “las OpenOffice son una suite ofimática mejor que las MSOffice, más potentes, versátiles, amigables, estándares y multiplataforma”.
¿Qué pensáis vosotros? ¿Conocéis alguna aplicación libre que sea superior a alguna otra conocida aplicación privativa?
Por ejemplo VLC y MPlayer, son ostensiblemente superiores a Windows Media Player…
Un, Dos, Tres, responded otra vez …
— jEsuSdA 8)
Comentarios
Aplicaciones Equivalentes entre Windows y Linux | 5 Cosas que probablemente no sabes de mí
Pues ahí tenemos Filezilla vs cualquier otro gestor FTP.
O también Foxit PDF Reader vs Adobe Acrobat Reader, ésta de forma aplastante en favor del primero.
Y hay más, por supuesto.
— Gallego · 12 enero 2007, 12:21 · #
Con Filezilla estoy 100% de acuerdo contigo, pero creo que Foxit PDF Reader no es Libre.
Estoy recordando que eMule/aMule son software libre y creo que, a día de hoy no tienen parangón en el mundo del soft privativo.
¿Alguien aporta algun ejemplo más?
— jEsuSdA 8) · 12 enero 2007, 12:30 · #
PSPad frente a cualquier otro editor de textos privativo.
Lo uso bastante para tocar el código fuente de las páginas.
También uso Filezilla (por lo que estoy de acuerdo con vosotros) y foxit reader (pero no sabía que no era SL).
Y esto es redundante pero, Linux vs Windows, por supuesto. :D
Saludos
— Antonio Ramos · 12 enero 2007, 13:13 · #
Creía que Foxit era libre porque lo descubrí en el catálogo de cdlibre.org, pero supongo que lo incluirían por ser gratuito.
— Gallego · 12 enero 2007, 13:55 · #
Seguro que bastante gente considera aMSN mejor que la alternativa (yo uso GAIM por la comodidad de todos en uno…)
A mí me gusto mucho, mucho más GTKPod que iTunes.
Y por lo que he leído, Ekiga es ahora mismo lo más en VoIp, y libre.
— Jokin · 12 enero 2007, 14:07 · #
Evolution o Eclipse son también grandes programas :)
— DraXus · 12 enero 2007, 15:10 · #
Quanta vs Dreamweaver! ya se ha hablado del tema por aqui… pero Quanta se cuelga menos ;)
— Si Puedo · 12 enero 2007, 22:49 · #
Amarok es mucho mejor que iTunes. No olvidemos que el SW de Apple, por más “cool” que sea, es propietario
— Koki · 12 enero 2007, 23:17 · #
Y ¿Gimp mejor que PhotoShop? A lo mejor puede que no, pero a mi me gusta más. Y pensando en algo más grande ¿linux mejor que windows?
Yo creo que el problema es ¿como podemos convercer a la gente de que es verdad?. En muchos casos es cierto, pero ¿el que te digan que una cosa es mejor es suficiente razón para el cambio? Habrá que convencer también
— javielinux · 14 enero 2007, 09:46 · #
Blender es mejor en muchos aspectos que los principales softwares comerciales de 3D. Muchos podrán objetar que no tiene algunas cosas que tiene Maya, Max o Lightwave, pero también es cierto que muchas de las cosas que sí tiene no están disponibles en esos programas, salvo como plugins.
En mi caso particular, tengo unos cuantos preferidos:
Liferea para mí es el mejor lector de noticias.
Evolution realmente me parece muy bueno, al igual que Thunderbird, y los prefiero por sobre el Outlook sin pensarlo.
Gimp no será Photoshop, pero en las últimas versiones se empiezan a ver unas cuantas cosas que uno desearía tener en Photoshop.
(y en general en los softwares de diseño libre el click en la rueda del mouse para mover el área de trabajo es algo que desearía ver en los softwares comerciales)
Nautilus de Gnome me parece muchísimo mejor navegador de archivos que Windows Explorer, por lejos (y sin contar los scripts).
Y seguramente hay unos cuantos que olvido.
Con lo que se dijo de Filezilla, también. Me parece excelente. Sólo que me gustaría que tenga la función de sincronizar, que se echa muy en falta.
— Gez · 14 enero 2007, 20:33 · #
Creo que K3B hace bastante bien su trabajo. ¿Sería equivalente comparar con Nero/EasyCDCreator/otros?
Tambien estan Brasero y Gnomebacker.
Un pequeño Off-topic alguien sabe ¿qué significa K3B?. Gracias!
— Alex · 14 enero 2007, 22:32 · #
Pues a pesar de lo que decís, sigo pensando que no es un buen planteamiento difundir linux partiendo de “es mejor que…”.
A pesar de que esto sea cierto en muchos aspectos (en muchos otros no), el “plato fuerte” es el concepto sobre el que se desarrolla y sobre el que habría que hacer hincapié. De lo contrario te puedes encontrar que despues de piropear “lo mucho mejor” que es Linux frente a Windows , un usuario novato venga y te pregunte: ¿y como instalo la webcam en mi messenger? .. y se te caen los huevos al suelo!! :D
.. y siguiendo con las comparaciones, os dejais a los GRANDES:
Konqueror vs …¿explorer? ... juas
Digikam vs …¿Acdsee? jaja
Konsole vs … ¿cmd? jeje
— Trebol-a · 15 enero 2007, 01:20 · #
La verdad es que estoy muy contento de que hayáis participado tantos en este interesante debate.
Han salido a relucir muchos programas interesantes que están a la altura, y muchas veces por encima, de típicos programas privativos.
Por descontado que hay comparaciones que son obvias, como que konqueror o firefox son mejores que internet explorer, pero me gustaría hacer hincapié en dos comentarios que creo interesantes:
El primero es que muchos de vosotros pensáis, yo creo que con acierto, que para que un programa sea mejor que otro no tiene porqué tener todas las características del otro y algunas más.
Puede darse el caso de que un determinado programa tenga menos “potencia” que otro, pero esté tan bien hecho y tenga la suficiente potencia como para que para una cantidad de usuarios importante resulte mejor que otro.
Es el caso que habéis comentado de Gimp o Blender.
Aquí yo, además, incluiría a Inkscape y Scribus, que son realmente potentes y muy buenos programas de diseño vectorial y maquetación respectivamente.
Por ultimo, el comentario de TREBOL-A, hace referencia a que a lo mejor decir que el softfware libre es mejor que el privativo sin entrar en la “filosofía” del software libre es un error.
Yo no diría tanto por varias razones.
La primera es que la mayoría de la gente no está preparada ni tiene ganas de filosofar sobre el software. Simplemente quieren una herramienta que funcione y que no le cueste un duro.
En realidad, el software privativo funciona y a la mayoría de la gente le sale gratis pues se lo copian y no pagan licencia, así que tratar de vender que el software libre es mejor porque es abierto y generalmente gratuito a determinados usuarios, creo que no tendrá efecto alguno.
También, y este es el origen de este post, vender a un usuario que un progama X es parecido a otro Y, puede no ser suficiente reclamo, y seguramente tampoco sea una comparación justa, pues puede que X sea mejor que Y.
Yo creo que es importante que la gente conozca la filosofía del software libre, pero más importante aún es que pierdan el miedo a usar software libre y que tengan interés en él.
Cuando lo usen y lo conozcan, entonces será fácil que entiendan la filosofía que hay tras él.
— jEsuSdA 8) · 15 enero 2007, 07:25 · #
Mucha gente confunde gratis con deficiente, o razonan , si es gratuito no puede ser como el de pago, no tiene sentido que lo de pago sea inferior a lo gratuito, pero reconozco que me sorprendió gratamente el openoffice.
Es curioso que en poco tiempo las aplicaciones gratuitas igualen y superen las comerciales.
Apuesto y me gustaría colaborar en el desarrollo del software libre, aunque tengo que decir que no esta muy estructurado y no esta muy claro como colaborar.
Otra cuestión es que para que el software libre tenga éxito debe ser sencillo de usar (es lo que el usuario final va a valorar) y por ello considero que una interfaz gráfica similar a la de programas de pago extendidos es de mucha ayuda. Uno de los problemas por los que creo que linux no se ha extendido más (y perdonad porque me estoy saliendo un poco del tema) es que es sustancialmente diferente de windows en su interfaz y uso. Quiero decir que si instalara linux y tuviera unos menús de configuración similares a windows aunque por debajo fuera muy distinto tendría mayor éxito. Otra diferencia es que no soporta aplicaciones de windows, sería fantastico poder instalar indistintamente apliaciones windows / linux en un mismo entorno. Con todo ello quiero expresar que para el usuario final , sólo va a valorar que el programa funcione y que aporte más cosas pero sin comerse la cabeza buscando donde esta esa opción. Microsoft tiene hasta el momento – cada vez espero que menos – la batalla ganada en el sentido de que nos hemos acostumbrado a la interfaz sus productos.
— carlos · 23 enero 2007, 17:00 · #
Soy un fan de Amarok, no existe mejor reproductor de musica en todas las plataformas existentes, es realmente increible, ni iTunes le llega a los talones, ni Winamp (en los años de windowsero lo use) y el anacronico Win Media esta fuera de concurso….por malo.
— German · 12 marzo 2007, 07:53 · #
Pienso que muchos progrmas de software libre son mejores pero es preferible que un usuario nuevo pase poco a poco primero firefox, luego gaim y así poco a poco hasta llegar a linux para que no se asuste y se aleje para siempre mas vale lento pero seguro
— Alberto · 13 marzo 2007, 06:44 · #
En general, la mayoría de la población esta más acostumbrada al software propietario (y a sus fallos típicos). Yo al principio me sentía extraño con firefox, ahora me siento más raro con el explorer que con el firefox. Quiero decir que cuando se hace una página web, se fabrica una impresora, por ejemplo, se garantiza la compatibilidad con i.explorer, y con windows xp , en primer lugar, con lo cual de alguna manera se le esta dando preferencia al software propietario.
Muchas veces me pregunto lo siguiente: Microsoft lleva desde el principio desarrollando software, msdos (para nostalgicos como yo jeje) y office ,etc ,sin embargo el desarrollo del software libre a sido mucho más tardío y está alcanzando (y superando) al software propietario, de alguna forma parece que terminará dominando este tipo de software a medio/largo plazo, es cuestión de que el usuario médio se acostumbre a usarlo, y se termine convirtiendo en estandar…
— Carlos · 4 septiembre 2007, 19:19 · #
No estoy de acuerdo contigo en un detalle:
Dices que el software libre ha sido más tardío que el privativo y eso es falso.
En un principio cualquier programador era libre de compartir, compilar, modificar y estudiar el código suyo y el de otros compañeros (no existía un apelativo para esa manera de trabajar con el software simplemente porque era lo que todo el mundo solía hacer).
Fue después cuando se comenzó a incorporar una licencia de usuario final o contrato para restringir el uso del software, convirtiéndolo en privativo.
Y fue a causa de esto que R.M.Stallman fundó los cimientos éticos y legales de lo que hoy conocemos como software libre.
Respecto a que el software libre desbancará al privativo, yo tengo mis reservas.
No creo que el software privativo desaparezca, pero sí pienso que a medio plazo veremos como el software libre convive de igual a igual con éste.
— jEsuSdA 8) · 24 septiembre 2007, 18:47 · #
para Alex, en la pregunta que dignifica K3B, viene de (KDE, burn, baby, burn) segun wikipedia,
http://es.wikipedia.org/wiki/K3b
— Arley Wilches Marcelo · 1 mayo 2008, 00:18 · #
Hola, para hablar de algo mas actual y que no lo he podido ver en ningún otro lado es Beryl, es algo totalmente salido de todo contexto, que lo puedan mostrar bajo algun S.O Windows?????????’
mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm no se, lo dudo pero sobre LINUX, wow-...............
lo he podido ver bajo Fedora, Suse y Ubuntu, me dejo descrestado, .......
— Arley Wilches Marcelo · 31 octubre 2008, 20:51 · #