El fin del SEO y otras cosas más importantes · 20 diciembre 2011, 10:32

Opinión

Llevo ya mucho tiempo pensando en una idea que me rondó por la cabeza un día.

Con las últimas modificaciones de los algoritmos de Google, de Facebook, con el G+ y todas estas cosas que nos permiten “filtrar” contenidos… ha llegado el día en que el SEO está muerto.

El SEO, la optimización de las páginas para lograr posicionarse mejor en los buscadores, se basa en una idea muy simple: lograr que si alguien busca algo, nuestra web aparezca de las primeras (si está relacionada con ese algo).

Pero ahora, casi sin darnos cuenta, acaba de suceder algo que nos ha pasado desapercibido: Si tú y yo buscamos lo mismo, al mismo tiempo… recibiremos resultados distintos.

Del mismo modo que Facebook “oculta” los mensajes de nuestros contactos que él considera “que no nos interesan”, Google sólo nos muestra los resultados que considera que “nos interesan” (aunque para ello tenga que espiar cuales son nuestros gustos… que ese es otro tema).

Aquella frase que mis amigos y yo nos decíamos años atrás de: “busca esto y dale clic al tercer resultado”, no tiene, hoy por hoy, ninguna validez. No la tiene porque ni siquiera el primer resultado tiene por qué ser el mismo.

SEO

Consecuencias importantes

La primera consecuencia, la que titula este post es la más trivial y menos relevante para nuestras vidas. El SEO, como tal, está muerto. Cada vez tendrá menos sentido, porque será el buscador quien elija qué resultados aporta para cada persona que lo use.

Es casi seguro que, a la hora de devolver una búsqueda, para Google es más relevante de qué temas hablas en tus correos, en tus chats o qué chorradas te envían tus contactos de google+ que los metadatos que existan en las webs que aún no conoces.

Si quieres que una web salga la primera, seguramente, dentro de unos años, sólo podrás lograrlo pagando.

La consecuencia más relevante, más vital y más importante de todas es la “basurización“ de la información que nos llega.

Seguro que a más de uno de vosotros os ha pasado que accedéis a realizar una búsqueda y media hora más tarde volvéis a buscar algo que no tiene relación alguna con la primera búsqueda. Sin embargo, Google, muy “inteligentemente”, nos devuelve resultados en los que relaciona la segunda y primera búsqueda…

El algoritmo interpreta que “deseamos” buscar algo relacionado con lo que hicimos antes… cuando no tiene por qué ser así.

Con Google images ocurre algo más frustrante si cabe: al buscar una imagen nos dice que hay miles y miles, millones de imágenes que “cuadran” con nuestra búsqueda… pero sólo podemos ver un pequeño porcentaje de ellas… llega un momento en que Google no nos muestra más… Millones de imágenes y Google decide que con unas pocas decenas hemos de tener suficiente.

El peligro real de esto no es la información que nos llega, sino la que no nos llega. Todos esos filtros que “deciden” lo que “nos gusta”, lo que “nos interesa”, están impidiendo que accedamos a información que, sin ser afín a nuestros gustos e intereses, es NECESARIA para nosotros.

Es necesario que me llegue información contraria a mis intereses, gustos y opiniones, porque esa es la única forma que tengo de tener una perspectiva distinta de la que ya tengo.

Si un usuario de Windows busca información sobre Firefox, es posible que el buscador determine que sólo debe mostrarle información sobre Firefox para Windows. Pero si el buscador sólo mostrara información sobre Firefox, sin tener en cuenta que la búsqueda se lleva a cabo desde un PC con Windows, es posible que el usuario acceda a un blog donde se habla de Firefox y también de Linux. Es posible que ese usuario descubra en ese momento que existe otro sistema operativo e, incluso, que se interese por él.

Este ejemplo muestra que a veces es bueno y es importante conocer cosas que, en principio, podrían no interesarnos. Porque si sólo recibimos la información pre-procesada, sólo aquella que un algoritmo elige por nosotros, entonces es como si nos rodeamos sólo de aquellos amigos que nos dicen lo que queremos oír… es información “basurizada“.

Y, creedme, el mejor amigo que alguien puede tener es justo ese que a veces te dice las cosas que tú no quieres oír, porque es la única persona que te plantea el reto de cuestionarte si estás o no equivocado…

— jEsuSdA 8)

---

Comentarios

  1. Muy buen post

    — anthorrs · 20 diciembre 2011, 15:03 · #

  2. Veo bien eso de que Google pueda “filtrar” resultados de forma personalizada, pero SÓLO si: – Puedo hacer búsquedas neutras, sin tener en cuenta ninguna particularidad a cerca de mi. – Puedo saber que particularidades Google asocia a mi. – Puedo saber cómo las logró saber. – Puedo corregir o eliminar alguna que esté por error o por alguna búsqueda particular que hice. O borrar todas si me interesa.

    Por ejemplo, si una persona busca resolver alguna duda puntual sobre $€×0 , no me parecería lógico que el resto de búsquedas se basen en esa búsqueda puntual, y más en un tema como ese.

    NOTA: el tema ese lo pongo así para evitar filtros antiespam.

    — Ex_GMPL · 22 diciembre 2011, 04:29 · #

  3. Absolutamente de acuerdo con tus conclusiones en este post cuando te refieres recibir lo que esperas recibir y no darte opción a recibir cosas novedosas y desconocidas.
    Sin embargo, y a pesar de que los resultados de búsqueda vienen adaptados a los gustos de quien busca, el SEO no está acabado, ya que aunque los resultados sean condicionados a la personalidad de cada cual, forzosamente debe haber unos resultados de mayor a menor en cuanto a calidad y relevancia de los sitios listados se refiere.
    Así pues, crear contenidos de calidad, convertirte en relevante a base de influencias, etcétera, sigue siendo vital para estar en los puestos considerados por Google como interesantes.
    Un saludo Jesusda!
    Un admirador ;)

    Jordi · 22 diciembre 2011, 15:40 · #

  4. Absolutamente de acuerdo con Jordi. Creo que planteas tus argumentos sobre la base de una forma en particular de entender el SEO, que puede no ser la única:

    - esa en cuestión yo la llamaría bien antigua, o bien de fuerza bruta, en su versión modernizada. Es decir, SEO basado no en optimización del contenido sino en secuencias de programación ad hoc para generar contenido “al vuelo” y responder agradablemente a los spiders de los buscadores

    - y la otra, lógicamente un SEO que se soporta en una estructura clara y navegable de la web, enlaces semánticos, sistemas de taxonomía para clasificar la información a la que el usuario puede acceder en un sitio, optimización de la carga, etc, etc, etc.

    Los metatags y alrededores son, pues, algo necesario o útil en el SEO, pero sólo una pequeña pieza de todo el engranaje.

    El paisaje que plantea la segunda opción es el que yo deseo para la web, y hacia el que, coincidiendo de nuevo contigo, los buscadores han de seguir mejorando para poder entregar resultados útiles y/o sorprendentes a los usuarios. Aún hoy en día hay demasiadas webs con contenido basura que están muy bien posicionadas gracias a las técnicas usadas en el primer enfoque.

    Desde mi punto de vista, pues, el SEO es hoy tan importante como ayer, pero sólo me parece defendible jugar esa partida “con el diablo” si es para hacer una Internet mejor, no un MacDonalds de la información.

    Queremos más posts, como este o del tipo que sea :). Si me permites el offtopic, Jesusda, enlazo una entrevista que hice a un amigo que empezó a utilizar GNU/Linux, acerca de su experiencia. Está en catalán, pero bueno, quizá algunas ideas se pueden pillar. Me pareció que a otros lectores habituales de tu página les podía interesar (hablando de SEO… ;) ), pero si lo prefieres, puedes editar esa parte y eliminarla sin ningún reparo. http://www.imatgedart.com/wp/el-blog/2011/12/21/entrevista-a-un-nou-usuari-de-gnulinux/

    Saludos,
    Raimon

    Raimon · 23 diciembre 2011, 02:04 · #

  5. Yo estoy en parte en desacuerdo contigo, si bien es verdad que Google filtra, a veces demasiado, y dejando de lado el tema de que nos tengan controlados, considero que siempre será necesario el SEO y el correcto posicionamiento y construcción de las páginas web. Al fin y al cabo, si no lo hacemos, Google no sabrá de que narices habla nuestra web y no podrá decidir si nos muestra o no, por muchos filtros que haga.

    Por lo tanto, hay que seguir posicionando, hay que empezar a utilizar de forma correcta HTML5 y sus etiquetas semánticas, hay que utilizar código válido y accesible y hay que hacer que la web sea rápida, limpia, usable y sin errores, todo ello está relacionado con la calidad de la web, cosa que miran los usuarios y los buscadores, y todo ello acaba repercutiendo en nuestra web y nuestros resultados.

    Un saludo!

    ElBarbo · 26 diciembre 2011, 10:12 · #

  6. De todas formas, jEsuSdA, deberías primero probar a hacer buen SEO con tu web, descubrirías que hay muchas posibilidades. Me da la impresión que esto que comentas es sencillamente porque no estás de acuerdo con los resultados de Google sobre tus keywords, te invito a que te sumerjas un poquito más a ver que puedes conseguir, prueba por ejemplo a utilizar urls amigables ;)

    ElBarbo · 26 diciembre 2011, 10:21 · #

  7. # Ex_GMPL

    Me parece muy interesante lo que comentas. En efecto no hay problema mientras se nos permita saber cómo funciona y parametrizar o desactivar este comportamiento.

    Ahora bien, se plantea entonces la cuestión de si debe estar habilitado o no por defecto. Dado que mucha gente no va a cambiar el funcionamiento por defecto ¿Es deseable que se habilite o debería habilitarse sólo si uno quiere?

    @Jordi y @ElBarbo

    Cuando digo “el fin del SEO”, lo digo en el sentido más general y más común de su uso. El etiquetar semánticamente, utilizar los tags adecuados, microformatos, etc. son cosas que se supone que un maquetador profesional debe hacer siempre.

    Sin embargo, cuando la gente habla de SEO de forma general, en realidad piensa en “quiero que mi web salga la primera al buscar YYYYY en Google”. Y esto, ya no es así y lo será aún menos.

    Una web bien maquetada y diseñada ayudará a los buscadores a ubicarla correctamente en las búsquedas, pero ahora pesará más la información recopilada por el buscador sobre el usuario que la información recopilada por el buscador sobre cada web.

    Basta con ver el vídeo que acompaña al post para entender de qué hablo. El ejemplo de “Egipto” es muy esclarecedor.

    Repito, no digo que las técnicas de maquetación y estructuración de contenidos web hayan “muerto”, pues son algo que se debe hacer siempre (como validar el código html (aunque a veces los CMS y los scripts hagan difícil esto)), me refiero al concepto de SEO como “medio para posicionar una web”, dado que, cada vez tendrá menos importancia en el peso final de una web en el listado de resultados. Cada vez pesa más la información ofrecida por el usuario sobre la ofrecida por las propias webs.

    @Raimon

    Haces una comparación magnífica con lo del “MacDonalds de la información”. El post trata justo de llamar la atención sobre ese peligro.

    También haces una estupenda separación de lo que es el SEO que va a morir y el SEO que debe seguir estando ahí. Como indico unos párrafos más arriba, también es justo eso lo que vengo a decir con la expresión de “la muerte del SEO”. Es la “muerte del SEO, tal y como lo conocemos”.

    Gracias por el link, lo leo ahora mismo. ;)

    Muchas gracias a todos por los comentario. Muy muy interesantes y oportunos al puntualizar otras posturas. Gracias!

    Salu2 de jEsuSdA 8)

    jEsuSdA 8) · 26 diciembre 2011, 19:11 · #

  8. ¿De verdad creeis que tenemos el control? ¿que las megacorporaciones harán caso a un tipo que da una charla de 5 minutos? Yo la verdad que creo que esto va a peor, que la informacion es manipulada y que lo peor de todo es que realmente nos da igual porque sino nos iriamos a las barricadas mundialmente. pero mientras tengamos futbol y google siga funcionando el mundo esta a salvo. No quiero crear un flame ,es solo mi punto de vista. Pero es que ultimamente veo cada vez más mierda tecnológica que me crispa. un saludo

    Ramon Miranda · 30 diciembre 2011, 19:42 · #

  9. El Seo parece morir a cada actualización de google. Si, es verdad que google busca cada vez más que los resultados de pago predominen sobre los naturales.

    Es muy bonito decir que está presentando los mejores resultados para cada persona, pero eso es imposible para el 90% de las búsquedas que realizas, en las que te saldrań los mismos resultados que al 90% de usuarios.

    El SEO no muere sino que se adapta a todos los cambios. Todavía hay muchos nichos que cubrir. Un 20% de las búsquerdas diarias sobre google son búsquedas que se realizan por primera vez.

    Carlos Fabuel · 6 enero 2012, 20:51 · #

  10. No puedo dejar pasar la oportunidad y no mencionar a duckduckgo! :)
    http://dontbubble.us/
    Me parece que el camino para salir de este circulo vicioso de la personalizacion, esta principalmente en los usuarios y sus elecciones

    Muy buen post, saludos!

    Juan · 13 enero 2012, 07:57 · #

  11. @Carlos Fabuel,

    Yo creo que si pruebas suficiente verás como los resultados de la misma búsqueda desde varios perfiles difieren más de un 20%. Eso es importante.

    @Juan,

    DuckDuckGo! está genial. Además es muy interesante que usemos más de un buscador para propiciar que haya alternativas al monopolio de Google.

    Salu2 de jEsuSdA 8)

    jEsuSdA 8) · 5 febrero 2012, 20:56 · #

  12. Wow, la verdad que con esta nuevas modificaciones de Google ya nada va a ser igual. Me parece una decision muy injusta en contra de los usuarios q en definitiva somo quienes les damos las ganancias. No solo es el hecho de que el SEO desaparezca sino que en si, las nuvas politicas de privacidad realmente lo que menos tienen es privacidad..

    cristian│diseño grafico · 10 febrero 2012, 08:50 · #

Ayuda Textile

|