Paz Padilla y Ubuntu · 12 diciembre 2007, 20:16
Imagino que muchos de vosotros esperáis que coloque aquí, seguidamente, el popular vídeo de Paz Padilla y Ubuntu que ya circula por miles de webs…
Siento decepcionaros; no lo pienso poner.
Muchos de vosotros os preguntaréis por qué... y la respuesta viene de la mano de un correo que le envié Miguel, un lector del blog, que tuvo a bien tener el gesto, que de nuevo agradezco, de enviarme el enlace, por si no lo conocía, para que lo pusiera en el blog.
La respuesta en cuestión es la que paso a relataros:
8<———
...Respecto al vídeo de Paz Padilla y Ubuntu, decirte que ya lo había visto y me hizo mucha gracia, pero hay unas cuantas razones por las que no lo puse en el blog...
La primera es porque, obviamente, a estas alturas ya está en infinitos sitios.
La segunda (y principal) es porque creo que es una lástima que la gente se pierda todo “eso otro” que hay en el software libre.
Entiéndeme, celebro que gente como Paz Padilla (usuarios domésticos, gente “de la calle”, por denominarlos de algún modo) use software libre y, más aún, lo recomiende...
... pero me parece una pena que la gente no sepa distinguir entre Ubuntu y Linux , mucho menos entre GNU , Distribución , Núcleo, Gratis , Libre , Privativo , ..., y una larga lista de conceptos que, creo, han llevado al software libre a ser lo que es, y a muchos de nosotros a amarlo y aportar un poco, en la medida de nuestras posibilidades, para devolver a la comunidad una parte de lo que esta nos ha ofrecido.
Cada vez que veo comentarios como estos me siento dividido: por un lado pienso que es genial que la gente use software libre y sobre todo distribuciones de GNU/Linux, pero por otro lado creo que es muy triste que la gente lo use pensando que es “igual que Windows, pero sin virus“ o “te lo bajas gratis (como Windows)“ o, mucho peor aún “Ubuntu es un sistema operativo“ o expresiones similares y con el mismo trágico trasfondo…
8<———
Y vosotros, ¿Qué opináis al respecto?
Gracias Miguel porque de tu aportación creo que ha surgido un tema muy interesante. ;)
— jEsuSdA 8)
Comentarios
Pasodoble para NVU y Kompozer | Cómo ahorrar dinero con Software Libre (Especial Diseñadores)
Empezando porque Paz Padilla me cae mal, y porque casi se le escapa un Windows Ubuntu… pero al menos se la ve suelta y que “controla” (si entendemos por controlar que se desenvuelve mínimamente)
— theNinjaBunny · 12 diciembre 2007, 21:59 · #
Bueno, yo soy de cádiz así que no se si seré objetivo, tu sabes las gente tiende a protegerse, y los de cádiz para eso somos los peores ;-)
Paz Padilla es “una crack” y la verdad a mi me parece que su historia con ubuntu es tan graciosa como otras muchas que cuenta. Ella cuando cuenta algo lo cuenta “con arte” y no podemos pedirle que lo cuente de otra forma.
Respecto a que la gente tiene que saber distinguir entre un sistema operativo, libertad, gratis, distribuciones, etc… me parece que el usuario doméstico muchas de estas cosas no las conoce y las puede ir aprendiendo poco a poco.
Te voy a contar una anécdota. En el 2003 estuve en la VI Conferencia de Hispalinux y la inaguró Ibarra. El contaba que cuando en Extremadura querían poner un ordenador para cada dos alumnos empezaron hacer cuentas: “instalaciones” tanto dinero, “hardware” tanto dinero, “formación” tanto dinero y cuando llegaron a software se dieron cuenta que no tenían dinero para poder hacerlo. Entonces algún “listillo” dijo de hacerlo con software libre y vieron que era viable. Ibarra comentaba que el cuando entró en GNU/Linux simplemente era para resolver un problema de dinero, pero que una vez que pasó el tiempo y vió la filosofía del Software Libre se dió cuenta que era necesaria para la sociedad (mucho más allá de la posibilidad de poner un ordenador por cada dos alumnos).
Con esto quiero decir que es posible que muchos usuarios pueden llegar a linux de millones de formas: no tiene virus, me gustan sus iconos, es más estable…. una vez dentro pondrá seguir conociendo la verdadera esencia del software libre. Démosle tiempo al tiempo ¿no?
Además si queremos que linux sea una opción verdadera para el escritorio no podemos pensar que todos aquellos que lo usen tienen que pasar un “examen de Software Libre”, ya llegará
es mi opinión, de todas formas comprendo la tuya
— javielinux · 13 diciembre 2007, 07:30 · #
Este tema es complicado. Yo soy de las personas que cuando me refiero al sistema operativo siempre digo que uso gnu/linux, pero si un amigo me viene y dice: – ¿tú usabas linux no?
yo le contesto que si y punto.
Es cierto que es una pena que la gente no vea las implicaciones que tiene el SL y no sólo que sea gratis. Y es una pena que la gente le diga siempre Linux, Richard Stallman siempre lo critica diciendo que sin la ayuda del equipo Gnu no habría SO y es cierto.
Pero la realidad es otra. A esas personas que piensan que el Word es parte intrínseca de windows, que si eres capaz de recompilar el kernel eres capaz de arreglar un lavavajillas y que arreglar un ordenador (de gorra) te divierte más que hacerlo cobrando, no les va a entrar en la cabeza todas las implicaciones que estábamos hablando. El único que puede hacer que la filosofía del SL se expanda es, como decía Javielinux, el tiempo. De tanto oir las cosas la gente las va aceptando, asimilando. Pero con todo y con eso nunca les pidas que digan qué es un kernel.
De hecho digo una cosa no creo que si en mi facultad (informática Granada) se hiciera un examen de conceptos tipo Linux,Gnu,Gpl.. la acertara más de un 3-4%
— Packo (Assamita) · 13 diciembre 2007, 09:24 · #
Yo creo que precisamente el hecho de que haya gente que diga “es como windows pero sin virus” (sea Paz Padilla o lo que sea), es lo que está haciendo que Linux se popularice.
“Nucleo?? (eso suena a bomba atómica)”, “Softgüar Libre??”, “GENEÚ???” “...SOKEÉEEE”
Y aún digo yo más: ¿por que tendría que importar o por qué tendría que saberlo?
Sois (la mayoria, no todos) los “*nixeros” los que quereis acercar Linux a la “gente común”... generalmente esgrimiendo el argumento de que ahora “es tan facil como Windows y cualquiera puede usarlo”... el problema es luego pretender que además de usar Linux tengan que entender su filosofía asociada, que tengan que adorar a Stallman, y que de repente tenga (Paz Padilla) que ser experta en informática y sistemas operativos, saber lo que es un nucleo, entender el concepto de software libre, saber siquiera lo que es un “codigo fuente” y enterarse de que son las “librerias dinamicas”. No, es fácil: ella quiere que le instalen “un Windows pero sin virus”, que le pongan “er firefó”, y dedicarse a meterse en “er gúgue eze”... y es así como debe de ser, en mi opinión.
Son actitudes como estas las que alejan a la gente de a pié de Linux… y luego os quejáis.
(Y os lo dice un Windowsero convencido que no ignorante :-) )
Un saludo!
— Jcl · 13 diciembre 2007, 11:52 · #
@Jcl
Creo que acabas de tocar un tema interesantísimo y que a mi me parece también mal entendido: dices que los Linuxeros QUEREMOS que la “gente común” use linux.
Y mi cuestión es:
¿Por qué?,
¿Por qué iba a querer yo que TODO el mundo use linux?
¿Por qué el triunfo de un sistema operativo tiene que ser el que lo use TODA la gente?
¿Por qué hay que convertir un sistema o software en lo que quiere LA AMPLIA MAYORÍA?...
Yo, personalmente, y creo que esto sorprenderá a mucha gente, NO QUIERO que TODO EL MUNDO USE LINUX. Estoy totalmente en contra de que un determinado software SEA USADO POR TODO EL MUNDO, porque entonces, pese a convertirse en un sistema que sería útil y cómodo para una MAYORÍA de gente, tal vez, sería inútil o inusable para una MINORÍA que tiene todo el derecho del mundo a tener un software también a su gusto…
Yo lo que defiendo y apoyo es LA LIBERTAD DE USO.
Quiero que NO ME OBLIGUEN a usar un determinado software para hacer una determinada tarea, quiero que no me obliguen a tener X escritorios, X programas, X barras de herramientas, X tipo de iconos, etc. etc.
Quiero que la gente TENGA LIBERTAD de elección entre Ubuntu, Debian, Mandriva, Windows, MacOS, y cualquier otro… y quiero tener la GARANTÍA de que, use el software que use, voy a poder INTEROPERAR con cualquier otra persona, con independencia del software que esa persona haya elegido usar, pero para ello la gente debería tener unos mínimos conocimientos para ELEGIR.
Ahora sí, en cuanto entramos en temas relacionados con la Administración Pública, entonces sí, creo que debería ser obligatorio el uso de software libre, puesto que es un software que se costea con DINERO PÚBLICO, Y debería ofrecer unas mínimas garantías de LIBERTAD DE USO, ESTUDIO, DISTRIBUCIÓN y MODIFICACIÓN, que el software privativo NO ofrece.
— jEsuSdA 8) · 13 diciembre 2007, 13:54 · #
Jesús, yo estoy de acuerdo contigo (aunque suene raro también)... pero coincidirás conmigo en que no es así en la gran mayoría de los casos (por eso especifiqué que “no todos”).
Hay alguna clase de corriente de pensamiento respecto a todo lo que no es Windows que hace a la gente querer que se pasen “a lo suyo” (llamémosle Amiga historicamente, y Linux y Mac más actualmente).
Por alguna razón la mayoria de la gente intenta convencer de si lo suyo es mejor que lo de los demás. A mi personalmente me revienta muchisimo esto.
Lo peor de todo (y no va por ti, claro), es que en mi caso, que debo ir contra el resto del mundo… uso Windows, me gusta Windows, estoy comodo con Windows… y la gente que me intenta convencer de que Linux o Mac es mejor, asumen que si yo uso y me gusta Windows, es porque no conozco el resto (y el peor todavia: creen que no conozco Windows tampoco).
Respecto al tema de la administración, hay algunos problemas que creo que hoy dia no solventa el software libre, y es que “la gente en su casa tiene Windows” (nos gustará más o menos, pero eso es una realidad). Los trabajadores de la administración (en puestos no relacionados con la informática), conocen Windows, manejan Windows (y aplicaciones privativas de Windows)... y considero que en algunos casos, sale más barata la licencia, que formar a la persona… en especial a los trabajadores de la administración (estoy generalizando, no son todos claro), están hechos de una pasta que consideran que ya han aprendido lo suficiente cuando estudiaron sus oposiciones, y no están dispuestos a aprender más… no les interesa aprender a manejar otro entorno, y la formación para alguien que NO QUIERE aprender, no es tarea sencilla (ni barata, cuando ‘paga la empresa’)
Coincido contigo: si el hecho de tener software libre en la administración va a hacer que a mi me bajen los impuestos (o que haya más dinero para gastarlo en otra cosa relevante)... por mí adelante. Como la realidad no es esa (la realidad es: ‘si no pagan licencias, a mi me cobrarán lo mismo de impuestos, y el dinero se lo gastarán en “cenas y putas”‘... la política es así), dejemos que los funcionarios “funcionen” con lo que ya saben… al menos no podrán echarle la culpa al ordenador de no hacer su trabajo (y tendrán que aguantar que la realidad de que la deficiencia de las administraciones existe por la mera y simple ganduleria e incompetencia de muchos de sus empleados).
PD: ahora no carguéis contra mi porque trabajéis para la administración, o vuestros familiares lo hagan… sólo estaba generalizando sobre una realidad patente
PD2: casi toda mi familia trabaja en la administración, se lo que me hablo ;)
— Jcl · 13 diciembre 2007, 14:56 · #
mi hermano trabaja en la administración tío, jejejeje ;-)
Lo primero decir que la caja de texto donde estoy escribiendo es muy pequeña para poder escribir mucho ;-), jejeje, de todas formas si quiero decir varias cosas:
Estoy completamente deacuerdo con jesusda, a mi no me importa lo más mínimo lo que use la gente en su casa, es más prefiero que mis colegas usen windows, así cuando me llaman para arreglarles el ordenador les puedo decir “lo siento pisha, yo uso linux” y ¡¡ me dejan en paz !!, que cosas ein. Fuera de bromas, realmente me da igual, aunque es verdad que me hace mucha ilusión cuando me llega alguien y me pide ubuntu para instalarla, aunque luego me diga, “no está mal, me ha gustado pero no me hago con linux, sigo con windows”. Lo importante es que la cosa está cambiando, la gente ya sabe que es linux y no piensa que para instalarlo hay que leerse “un libro un montón de gordo con la letras mu chicas”, como me han dicho alguna que otra vez.
Lo de que los funcionarios deben de trabajar con windows porque es lo que conocen y tienen en sus casas, ahí NO TE DOY LA RAZON tío. Yo uso linux, pero en el trabajo no tengo más co….nes que usar windows, simplemente es así. ¿quien ha dicho que en el trabajo tienes que usar el mismo Sistema operativo que en tu casa? Por la misma regla de 3 que en el trabajo compren la misma impresora que en mi casa que es la que se manejar….
Lo que “la gente intenta convencer de si lo suyo es mejor que lo de los demás”, es una verdad por encima de todo, pero no sólo pasa en la informática: yo tengo el mejor coche, mi consola wii es mejor que tu ps3, mi móvil motorala se adapta mejor a mis necesitades que tu pda-móvil de 600 euros, etc… todos buscamos una excusa para decir que lo nuestro es mejor, eso no lo vamos a cambiar
Creo que lo más importante de todo esto es LA INFORMACIÓN, algo que está al alcance de muy pocos. La gente debería conocer antes de comprar o elegir. Dime ¿porque la gente usa photoshop para redimensionar sus imágenes? y lo mejor es que no hacen nada más, no tienen ni la más mínima idea de hacer otra cosa, ni siquiera se imaginan que pueden hacer con ese programa, pero entre los amigos se dicen:
Amigo A: “No te has bajado ya Photoshop CS2?”
Amigo B: “Todavía no, sigo usando CS”
Amigo A: “Tío no sabes lo que te pierdes, bájatelo que no veas como es”
Amigo B: “Me voy pa mi casa ya a bajarlo del emule que mañana tengo que redimensionar unas fotos que me hice el otro día con mi pedazo de móvil con cámara de 5 megapixel, y no lo voy hacer con el obsoleto PhotoShop CS”
Ni puñetera idea vamos.
Son los mismos que abren el excel para sumar dos números, los que abren el internet explorer y en google escriben “www.jesusda.com”, o cosas similares.
Creo que me he desviado del tema, para concluir sólo decir que me parece importante que todos conozcan las cosas antes de decidirse a usar algo. Esto cada vez pasa más, ya que la palabra “linux”, “openoffice” o “fairfor” (como dice la grande Paz Padilla), son palabras cada vez más conocidas por todos
Me alegro que uses windows Jcl, pero lo que más me alegro que lo uses pq es lo que tu has decidido
saludos
— javielinux · 14 diciembre 2007, 11:04 · #
Estoy con javielinux y en parte con jcl.
Respecto a lo de la libertad de elección, creo que estamos todos de acuerdo si hablamos de uso personal.
En realidad, incluso, creo que lo ideal sería que hasta en el trabajo uno pudiera elegir qué software usar, simplemente porque los documentos que generara fueran compatibles con los del resto de compañeros (y es precisamente por eso por lo que no estoy de acuerdo con el uso de software privativo).
Por ejemplo, uno podría dedicarse al diseño gráfico o a tramitar expedientes y usar el programa que deseara puesto que otros que usan otro tipo de software diferente pueden enviarle y operar con los archivos generados sin mayor problema.
Por otro lado el tema de los funcionarios lo tengo muy claro: es SU OBLIGACIÓN ser responsables de SU TRABAJO.
Así que si, por el interés común, se opta por software libre como herramienta de trabajo, que aprendan y lo usen, y luego en su casa, si lo prefieren, que se compren la licencia de Windows Vista + MSOffice + Nero + Photoshop + Freehand + Outlook + Acrobat + etc. etc. y lo usen sin el menor problema.
Respecto a lo de que la gente cada vez “sabe” más sobre Linux…, creo que tengo que discrepar frontalmente.
Es cierto que cada vez les suena más, e incluso cada vez lo usan más, pero sigo pensando que no hay mucha cultura de software libre… que la gente no entiende que Software Libre NO tiene por qué ser sinónimo de gratis, y que el software libre le brinda unas LIBERTADES de las que carece cuando usa software privativo.
— jEsuSdA 8) · 14 diciembre 2007, 12:52 · #
Jesús, en la práctica, no es “práctico” (valga la redundancia) utilizar formatos estándares para todo. Hay formatos extensibles, pero es obvio que (gracias a dios), hay programas que avanzan más rápido (en cuanto a características) que otros.
Si, puedes usar formatos tipo XML y documentados, pero el programa que los lee debe soportar todas las características del otro.
Pongamos un ejemplo claro: de que me sirve a mi que Photoshop y Gimp usen el mismo formato de datos, ¿si el funcionamiento del software no es el mismo? De hecho, hay características muy diferentes en el caso de Gimp y Photoshop (aun siendo los dos de diseño gráfico) que los hacen básicamente incompatibles en cuanto a características (estamos hablando de formatos de proyecto, no formatos finales).
Sigo viendo bien que ambos (tanto software privativo como libre) mantengan su formato de datos, y en última instancia, se exporte a un formato “ampliamente utilizado” (a mi particularmente, y siempre que no se cobren royalties por su uso… no me importa si es privativo o libre, el formato, siempre que su uso si sea libre y gratis).
La estándarización de formatos es básicamente siempre privativa. El HTML es un formato privativo (no comercial, pero si privativo). La W3C no vive del aire y gana dinero… aunque no venda directamente “productos” y no gane dinero con ello… la gente no es libre de cambiar el formato HTML a su antojo, es la W3C la que lo hace (y salvo a un comité de empresas seleccionadas, no pide opinión a nadie). Tenemos un ejemplo claro y reciente… en un estándar abierto y supuestamente libre, se ha echado para atrás la inclusión de OGG Vorbis como formato de video estándar sólo porque Nokia (junto con otras empresas) así lo han pedido: los que cambian el formato son las empresas, es un formato a mi modo de ver privativo.
Así pasa con prácticamente todos los formatos que te puedas encontrar.
Y no sólo con los formatos, en general, también pasa con software “libre”, al menos, ese software libre grande e importante… hay un comité que es el que decide qué va dentro y qué va fuera… tu puedes modificar tu copia y distribuirla si quieres, pero a efectos prácticos, esto no se hace con practicamente nada… no es práctico ni funcional ir contra corriente, y cada vez que saquen una versión nueva tendrás que volver a estudiarlo y reparchearlo todo (y redistribuirlo). ¿Alguien se imagina un branch de Firefox hecho por un usuario de a pie?
Veo las ventajas del software libre, pero es simplemente una opción más… realmente no lo entiendo como concepto (como el concepto de “libre”).
Ya lo he dicho en otras discusiones a este respecto, pero a mi me fue más sencillo introducir una modificación mía en la release oficial de HomeSite (cuando era de Allaire) los cuales en agradecimiento me regalaron una copia, que sugerir mejoras (incluso aportando todo el codigo fuente de dicha mejora) por los canales “oficiales” de algunos proyectos de software libre. Si, podía probarlo, cambiarlo y parchear todo cada una de las (muchas) versiones que sacaran, pero es obvio que esto no es práctico a la larga.
Conozco el concepto de software libre, pero creo que la realidad (que no la teoría) anda bastante equivocada en cuanto a la aplicación de ese concepto.
Esto por supuesto, es mi visión objetiva de las cosas: yo no recomiendo el software privativo por encima del libre… pero tampoco lo contrario.
Y en España creo que soy de los pocos particulaes (no empresa) que paga sus licencias (al menos del software al que le saco rendimiento) y a la misma vez hago donaciones (cuando las aceptan) a proyectos libres que creo que se las merecen.
Y a lo que me refería de los funcionarios: repito… vería bien que usaran software libre, y que lo aprendieran… el problema es que no lo van a hacer, creo que todos sabemos como funcionan la mayoría de funcionarios en este pais, y todo lo que suene a “obligación” ni lo quieren, ni les interesa… y el problema es que no van a perder su puesto de trabajo por ello (la gran lacra del trabajo en la administración). Yo, en mi empresa privada, si no estoy al dia, o cambian de solución o herramientas y no quiero aprenderlas… me ponen de patitas en la calle antes de un suspiro (despido además, que sería procedente según la ley)... en la administración si no quieren aprenderlo, le dejan delante del ordenador todo el día y “ya saldrá el trabajo de alguna forma”. Es triste, pero es así.
— Jcl · 14 diciembre 2007, 16:09 · #
Puedo entender muchas de las cosas que dices, algunas serían dignas de un amplio debate, pero solo me voy a quedar con una, que es la única postura en la que soy un talibán, y es que en la administración pública se tiene que usar software libre.
Veo que lo único que puedes decir al respecto es que los funcionarios son unos inútiles, flojos, y demás, y la verdad que ESO NO ME VALE. La elección de software en un ayuntamiento o entidad pública tiene que estar por encima de eso. Estoy seguro que estás deacuerdo conmigo, y a partir de ahí, estoy seguro que si algo se quiere hacer, se puede, y seguro que se puede hacer algo para que los funcionarios de nuestro país vuelvan a ser útiles para la sociedad y estén motivados en sus trabajos.
Quiero decir también que tampoco estoy deacuerdo con que los funcionarios sean unos flujos, habrá de todo, pero no creo que tengamos que generalizar.
Saludos
— javielinux · 15 diciembre 2007, 18:26 · #
Yo pienso una cosa, y es que todo tiene un principio, si esta mujer ah decidido usar ubuntu pues me alegro muchisio, pero que use ubuntu no quiere decir que tenga que saver porque es libre ni nada. Aun recuerdo cuando instalé por primera vez un linux, fué suse 9.1 o algo deso, iva con una revista de informática, y yo no tenia ni la minima idea de que era linux ni nada por el estilo. Por eso digo, que todo tiene un principio, y seguro que si a eya legusta de verdad, se interesará en aprender o investigar en que consiste, o tal vez en ese momento se hizo la loca para no tener que explicar en lo que consiste ni nada.
Salu2 ^^
— blackain · 17 diciembre 2007, 19:50 · #