Ranking de uso de escritorios en Linux · 28 junio 2013, 13:11
O cómo tratar de establecer un ranking de uso de escritorios realista… ;)
Esta mañana me desperté con una interesantísima pregunta hecha por un usuario de la lista de correo de Debian:
¿Existe alguna estadística sobre el uso de cada escritorio o entorno gráfico en Debian?
Me pareció una excelente pregunta, porque resulta imposible tener datos más o menos certeros del uso de escritorios en GNU/Linux. Del mismo modo que no se sabe cuántas personas usan el sistema operativo del pingüino, parece incluso más difícil averiguar cuál escritorio es el más usado.
Intrigado por el reto, me decidí a tratar de llegar a una conclusión más o menos fiable. Ojo, que la cosa tiene enjundia. ;)
Paso 1: Cómo conseguir datos sobre los que realizar el estudio
Las típicas encuestas que se ven por muchos sitios creo que carecen de validez alguna. Hay que tener en cuenta que los usuarios de escritorios GNU/Linux somos bastante fans de nuestros escritorios y hay mucha “guerra” entre los fanáticos de Gnome contra los de KDE, los fans de XFCE y los de Gnome, etc.
Así que si preguntas en un blog o web a la gente que digan qué escritorio usan, obtendrás una sola cosa: un flame.
Recordé entonces que en Debian, desde hace años, emplean un sistema para generar estadísticas de uso de paquetes: el Popularity Contest o PopCon .
El Popularity Contest consiste en instalar un programa que periódicamente evalúa la instalación y uso de paquetes y remite anonimamente esa información a los desarrolladores de Debian.
Esta información ayuda a Debian a tomar decisiones como qué paquetes deberían ir en el primer CD o DVD de instalación, tratando de que para la mayoría de los usuarios, un sólo CD o DVD baste para realizar una instalación completa de su sistema operativo y aplicaciones preferidas.
También permite a Debian mejorar futuras versiones de la distribución de forma que los paquetes más populares sean los que se les instalen automáticamente a los usuarios.
Participar en este interesante proyecto y contribuir a la mejora de Debian es tan sencillo como instalar en nuestra máquina el paquete popularity-contest.
Así, llegamos al primer estadio de nuestro singular estudio, la web del Popularity Contest, donde podemos acceder a las estadísticas de instalación de paquetes: http://popcon.debian.org
En esta web, podemos descargar varios archivos donde nos aparece el listado de todos los paquetes y las estadísticas de instalación y uso asociadas.
Paso 2: Analizando las estadísticas de PopCon
Las estadísticas de PopCon muestran varios datos interesantes por columnas. Aquí os dejo una muestra de los tres primeros datos:
| rank |
name |
inst |
vote |
old |
recent |
no-files |
(maintainer) |
| 1 |
dpkg |
151666 |
138582 |
1171 |
11889 |
24 |
(Dpkg Developers) |
| 2 |
zlib1g |
151666 |
130263 |
4349 |
17036 |
18 |
(Mark Brown) |
| 3 |
debianutils |
151665 |
138602 |
1179 |
11857 |
27 |
(Clint Adams) |
Como se puede ver, el primer paquete, el más usado, es dpkg. Lógico, teniendo en cuenta de que es la herramienta esencial si se quieren instalar otros paquetes en el sistema.
Vemos que junto a la columna del ranking y nombre del paquete aparecen otras:
- inst: indica el número de personas que instalaron el paquete en cuestión.
- vote: es el número de personas que usan ese paquete habitualmente.
- old: es el número de personas que instalaron el paquete, pero que no lo usan de forma habitual.
- recent: es el número de personas que actualizaron el paquete recientemente.
- no-files: es el númerode gente de la que no se tiene suficiente información sobre el uso de ese paquete por diversos aspectos técnicos que están fuera del objeto de este estudio.
- finalmente, aparece el nombre o equipo encargado de mantener el paquete.
Para el caso que nos ocupa nos interesa centrarnos sólo en inst y vote, es decir, en el número de la gente que instala un paquete, pero sobre todo, en el número de gente que lo usa.
Aunque podría parecer que sólo deberíamos quedarnos con vote y descartar inst, veo conveniente tener ambos en cuenta por varias razones:
Puede ser lógico pensar que el valor inst no es representativo, ya que un usuario puede instalar un escritorio, pero luego no usarlo. Es mi caso. Tengo instalado KDE, Gnome y algunos paquetes de LXDE y Mate, pero sólo uso XFCE.
Sin embargo, hay ciertos problemas técnicos que impiden que se obtengan datos 100% fiables sobre el uso de un paquete. Es decir, que es imposible saber a ciencia cierta si un usuario usa frecuentemente un determinado paquete: el valor vote no puede ser usado de forma totalmente objetiva.
El valor vote, como vimos, muestra el número de personas que usan un paquete habitualmente. El cálculo se hace en base a calcular la frecuencia en la que fueron accedidos algunos archivos de ese paquete, pero nuestro sistema operativo sólo guardará los datos de acceso a los archivos en determinadas circunstancias, no siempre.
El ejemplo más claro también soy yo mismo: mi disco duro principal es un Disco de Estado Sólido que, como sabéis, soporta un número finito de escrituras predeterminado. Para reducir al máximo el número de escrituras es habitual montar los discos duros SSD con el parámetro noatime, que justamente evita que se escriban los datos de acceso a los ficheros cada vez que estos son usados. Aunque acceda muy a menudo a los archivos de XFCE, mi disco duro no registra esos accesos.
En resumen, se puede decir que el parámetro vote de PopCon asegura de que todos los usuarios contabilizados usan un paquete de forma frecuente, pero no todos los que usan ese paquete de forma frecuente son contabilizados. Son todos los que están, pero no están todos los que son.
Así que, mal que nos pese, tendremos que usar las estadísticas de inst y vote conjuntamente para hacernos una idea más cercana al uso real de escritorios en GNU/Linux.
Una aproximación que yo considero válida es hacer la media entre la gente que instala un paquete y la que lo usa, es decir, la media entre inst y vote nos dará un valor aproximado de cuanta gente usa realmente un escritorio u otro.
Paso 3: ¿Es debian una distribución suficientemente representativa?
Otra pega que se nos presenta, es el origen de los datos mismos. Debian es, sin duda, una de las distribuciones más usadas de todos los tiempos y su base de usuarios es suficientemente numerosa para que nuestro estudio tenga validez, pero hay otras no menos importantes.
Para mejorar el resultado y conseguir tener estadísticas fiables del uso de escritorios en GNU/Linux, tengamos en cuenta a Ubuntu .
Dado que Ubuntu se basa en Debian, el paquete popularity-contest también existe en Ubuntu y la gente de Canonical también registra estadísticas del uso de sus paquetes a través de la web http://popcon.ubuntu.com
Así que, otra buena aproximación es tener en cuenta los datos de uso de paquetes de Ubuntu, que es una distribución eminentemente más enfocada a usuarios domésticos y principantes. Además, PopCon de Ubuntu no sólo recoge los datos de la distribución de Ubuntu, sino de muchas otras que están basadas en Ubuntu, como Lubuntu, Xubuntu, Lliurex, etc., lo que nos da un abanico muy interesante.
Con los datos de Debian y Ubuntu tendríamos un buen grado de certeza sobre los resultados de nuestro estudio de uso de escritorios.
Podríamos sumar directamente los datos de ambas, pero creo que es incluso más interesante tratar los datos de Ubuntu y Debian por separado para que podamos ver también la diferencia de tendencias entre usuarios más y menos avanzados (sin ánimo de ofender a nadie ;) ). Además, el escritorio Unity no existe en Debian.
Paso 4: Manos a la obra, analizando las estadísticas de PopCon
En nuestra búsqueda de datos fiables sobre el uso de escritorios, se nos plantea ahora otro problema:
¿Qué paquete define mejor el uso de un escritorio u otro?
Todos sabemos que existen determinados paquetes o meta-paquetes que nos permiten instalar un entorno de escritorio determinado.
Así, por ejemplo, para instalar KDE podríamos instalar el paquete kde-full, que nos instalaría todas las aplicaciones, librerías y ficheros necesarios para tener nuestro escritorio kde funcionando.
Ahora bien, también se puede instalar un escritorio kde funcional usando el paquete task-kde-desktop o incluso instalar los paquetes necesarios seleccionandolos uno a uno.
Así las cosas, elegir un paquete genérico tampoco parece una opción viable.
Se me ocurre entonces usar una aproximación diferente y, creo yo, más realista: centrarnos en el gestor de ventanas de cada escritorio.
Si un usuario desea usar un escritorio determinado, al instalarlo, se instalará el gestor de ventanas por defecto que usa ese escritorio.
Todos sabemos que podemos usar cualquier gestor de ventanas con independencia de cualquier escritorio, pero podríamos pensar que lo habitual es mantener el gestor predeterminado.
Además, aunque un usuario use otro gestor, como vamos a tener en cuenta los datos de instalación de cada paquete, no sólo los de uso, el posible error que pudieramos cometer se reduce considerablemente.
Así que, para cada uno de los escritorios en liza, nos centraremos en el uso e instalación de los paquetes correspondientes a sus gestores de ventanas, es decir:
- Gnome 2 o Gnome 3 fallback: metacity
- Gnome 3 (Gnome Shell): mutter
- KDE: kde-window-manager A.K.A. kwin
- Xfce: xfwm4
- Mate: caja
- LXDE: openbox
- Unity: unity
Paso 5: Resultados
Una vez recopilados todos los datos, llegamos a la siguiente tabla (clic para verla a mayor tamaño):
Si nos centramos sólo en los porcentajes, entonces obtenemos estas tablas:
Paso 6: Conclusiones
Con los resultados anteriores podemos sacar las primeras conclusiones de interés:
Hay un alto porcentaje de usuarios que no usan los escritorios mayoritarios
Esto, que puede parecer sorprendente en principio, yo creo que no lo es tanto. Por un lado, existen muchos usuarios que usan escritorios alternativos y minoritarios, pero, además, recordemos que tanto Debian como Ubuntu son empleados en infinidad de servidores, a los cuales, en la inmensa mayoría de los casos directamente ni siquiera se les instala un entorno gráfico. ;)
Esto explica que alrededor de un 27% de máquinas con Ubuntu o Debian no usen ni Gnome, ni KDE, ni XFCE ni cualquiera de los otros escritorios.
Para el resto de conclusiones, vamos a omitir el porcentaje de estos usuarios y nos vamos a centrar sólo en aquellos que usan los escritorios que estamos tratando de comparar.
Ranking de uso de escritorios en GNU/Linux
Como una imagen vale más que mil palabras, aquí os dejo dos:
Como podemos ver, claramente Gnome 2 y FallBack ganan de largo la partida. Esto en sí es sorprendente, pero creo que tiene su explicación.
Para empezar hay muchísimas distribuciones basadas en Debian y Ubuntu que aún mantienen Gnome 2. Hay muchos usuarios que con la llegada de Gnome 3 se desencantaron y han tratado de mantenerse el máximo tiempo posible en su escritorio habitual.
Pero es que, además, aunque un usuario emplee Gnome 3, hay muchos usuarios que emplean el modo Gnome 3 fallback, que no es otra cosa que Gnome 3 funcionando como el antiguo Gnome 2 en lugar que con Gnome shell. Esto también ocurre si el ordenador no tiene una tarjeta gráfica que pueda ejecutar los efectos de composición del escritorio.
Esto explicaría la ingente cantidad de usuarios que usan Gnome 2 o Gnome 3 fallback. Lo que también explica el por qué la gente del proyecto Gnome ha “reculado” en su actitud y está ahora prestando mayor atención al modo fallback. Evidentemente hay muchos más usuarios que usan Gnome 3 fallback que Gnome Shell. Primera sorpresa… o no tanto. ;)
Con Gnome 2 y Gnome 3 fallback en el primera posición y Gnome shell como la segunda opción de escritorio más popular, con un 11% de usuarios, vemos que la siguiente sorpresa nos la encontramos en el tercer puesto: encontraremos a KDE, pero muy lejos de sus antecesores y en reñida disputa con XFCE y Unity.
Vemos que KDE es usado por un 6.3% de usuarios, XFCE por un 6% y Unity por un 5.8% de usuarios. Estas cifras distan mucho del casi 40% de Gnome2/Fallback y del 11% de Gnome shell, así que parece que la encarnizada y famosa guerra que libraran en su día KDE y Gnome ya fue decidida.
Esto, aunque también puede sorprender en principio, se veía venir. Cuando KDE decidió desarrollar KDE 4, muchísimos usuarios, tal vez más de los que creíamos, abandonaron KDE… y mucho me temo que la mayoría lo hicieron para nunca más volver…
Aunque KDE 4 es ya un escritorio estable y muy completo, está claro que mucha gente no le ha vuelto a dar una oportunidad. Es algo parecido a lo que ocurre con Gnome Shell y Gnome 2: los usuarios ya eligieron qué tipo de entorno prefieren y penalizaron esos cambios de paradigma forzados, esa inestabilidad y falta de personalización que caracterizaron a los primeros lanzamientos de Gnome 3.
Tanto Gnome como KDE han perdido un buen número de usuarios que, tal vez, nunca vuelvan.
¿Y donde fueron esos usuarios?, pues a escritorios alternativos como LXDE, Xfce, Cinnamon o Mate.
Cinnamon es imposible de calcular, pues funciona sobre Gnome 3, así que algunos de los usuarios de metacity o mutter seguramente estén usando cinnamon ahora mismo.
Mate, que pareciera que era el escritorio que acapararía a todos esos usuarios desencantados con Gnome 3 shell, vemos que no tiene prácticamente peso. Un minúsculo 0.5 % de los usuarios lo usan, siendo este el escritorio menos empleado con diferencia de entre los analizados.
La sorpresa surge con XFCE que sería el cuarto escritorio más utilizado y que habría pasado de ser un minoritario reducto a plantarle cara de tú a tú a KDE.
Yo también le veo una muy clara explicación a este hecho: muchos amantes de Gnome 2 decidieron migrar a XFCE y no aguantar a que Gnome 3 fallback fuera suficientemente usable, o apostar por Mate, un escritorio basado en librerías hasta cierto punto “obsoletas” y que no todas las distribuciones proveen.
Además XFCE ha mejorado muchísmo en estos ultimos tiempos, ofreciendo un grado de eficiencia, estabilidad y funcionalidad que pocos escritorios pueden ofrecer hoy en día y con un consumo de recursos minúsculo. Sin duda, XFCE ha sabido hacerse valer.
Y otra gran sorpresa sería LXDE, que viene a ofrecer un escritorio muy liviano y sencillo, incluso más que XFCE y de reducido consumo. Es ideal para equipos antiguos o, como parece ser ahora, para aquellos usuarios acostumbrados a Windows XP que no desean complicarse la vida con las nuevas versiones de Windows y que han encontrado en LXDE una alternativa a la que pueden acostumbrarse sin apenas esfuerzo.
De Unity decir que resulta curioso que siendo Ubuntu una distribución tan popular y siendo Unity su escritorio por defecto, sólo un 11% de los usuarios de Ubuntu lo emplean.
De nuevo, creo, nos encontramos ante un caso similar al de Gnome 3 y KDE 4. Usuarios que, forzados a emplear un paradigma de escritorio que no desean, deciden abandonar y optar por otras alternativas que se ajusten más a sus preferencias.
Son muchos los usuarios de Ubuntu que prefieren usar KDE, XFCE o la versión Fallback de Gnome con cualquiera de sus sabores.
Los de Canonical deberían reflexionar un poco sobre esto, aunque mucho me temo que su camino sin retorno hacia el escritorio único fue emprendido hace tiempo con el firme propósito de nunca más mirar atrás.
Comparativa entre usuarios de Debian y Ubuntu
Fijémonos ahora en las diferencias entre los usuarios de Debian y Ubuntu:
Observamos varias diferencias interesantes:
- Los usuarios de Debian son bastante más proclives al uso de Gnome 3 Shell que los de Ubuntu.
- Parece que los usuarios de Ubuntu tienen claro que prefieren Unity a Gnome Shell.
- Aunque tanto en Debian como en Ubuntu, la mayoría usa Gnome 2 o Gnome 3 fallback.
- Escritorios como LXDE o Mate son ampliamente más usados en Debian que en Ubuntu. Da la sensación de que los usuarios más avanzados son más proclives a usar escritorios alternativos.
- En Debian hay más usuarios de XFCE que de KDE. Un “Zas, en toda la boca!” para KDE y una muestra del buen trabajo que XFCE está llevando a cabo en los últimos tiempos.
- En general, se puede ver que en Debian se diversifica un poco más el uso de los escritorios no por defecto, mientras que los usuarios de Ubuntu son, en su mayoría, más proclives a usar Unity o Gnome fallback y dejar a un lado el resto de opciones.
Aquí otro gráfico donde se pueden comparar más fácilmente estas y otras cosas:
THE END y Conclusiones
La primera conclusión a la que uno puede llegar es que, efectívamente, es realmente complicado cuantificar algo tan complejo como el tema de los escritorios en GNU/Linux. Los datos que hay, aunque muy valiosos y hasta cierto punto rigurosos, no son, tal vez, lo exactos que sería deseable. Sólo con la diferencia entre paquetes instalados y votados (usados) ya se introduce un margen de error considerable.
Tampoco ayuda mucho que tengamos que centrarnos en una serie de paquetes concretos que “identifiquen” a cada entorno de escritorio.
En cualquier caso, creo con humildad que es lo más fiable que se puede obtener con los datos que disponemos y el restulado de este experimento arroja información muy interesante y alguna que otra sorpresa. También nos dá una imagen clara de el ecosistema de escritorios en GNU/Linux muy valiosa.
Para mi, lo que más interesante me parece es que se ve claramente que el software libre nos brinda la grandísima ventaja de poder elegir nuestro entorno de escritorio preferido. Hay variedad y calidad para todos los gustos y es toda una suerte que los usuarios podamos elegir qué escritorio usar en lugar de vernos obligados a emplear el que alguien ha decidido por nosotros.
Se pueden sacar muchas más conclusiones, seguramente más acertadas que las que yo expongo aquí. Y seguro que hay mucho que debatir sobre este post, en su fondo y en su forma…
Os invito a que lo hagáis en los comentarios del post, que seguro que surgen muchas ideas de intrés.
Espero que os guste tanto este artículo como trabajo me ha llevado a mi hacerlo. ;)
— jEsuSdA 8)
Comentarios
Unas breves palabras sobre el Software Libre e Internet | Título de Especialista Universitario en Gestión de Fondos Fotográficos
Hola soy usuario Debian. Y estos son mis escritorios:
Para Debian squeeze Gnome
para debian Wheezy Mate como único entorno de escritorio instalación (netinst).
http://www.youtube.com/user/sutil1711
Saludos.
— Manuel · 28 junio 2013, 15:28 · #
Un interesante esfuerzo, gracias por realizarlo.
Sin embargo, no puedo aceptar los resultados como válidos, no sé si porque están desviados hacia la gente que instala popularity-contest o porque contradicen lo que uno escucha entre los usuarios o… porque como usuario inveterado de KDE estoy convencido sin datos :-)
— Eloy · 28 junio 2013, 15:31 · #
Que gran currazo, me ha encantado leerlo porque es un tema que siempre me ha gustado. Quizá podías haber incluido gestores de ventana, te sorprendería saber cuanta gente los usa y pasa de los de gestores de escritorio, y sobretodo la diferencia de uso de esos entre ubuntu y debian. Echo en falta fluxbox, awesome o icewm que juntos superarian a lxde en debian.
Sobre LXDE no estoy de acuerdo con el paquete elegido, yo uso openbox y nada de LXDE, por lo menos me alegra que me cuentes, pero no entraría en el grupo de lxde sino el de los raros (o ya no tan raros) que usan gestores de ventana.
Quiza en kde o gnome el gestor de ventanas sea el paquete adecuado pero en lxde quiza lxce-common sea mejor. En debian que es donde he mirado un tercio de los usuarios de openbox no usaría lxde.
— jjgomera · 28 junio 2013, 15:47 · #
En mi opinión creo que hay que darle más importancia al hecho de cuales son los escritorios por defecto de cada distribución antes de concluïr cuál es el favorito de los usuarios, ya que por ejemplo; seguro que hay muchos usuarios de Ubuntu que usan Unity, no porque lo prefieran ante otros escritorios, sino porque se contentan con el que les venga y no sienten interés en experimentar con otros.
Así que, yo no concluiría con estos datos qué escritorios prefieren los usuarios, pues es normal que la mayoría de Ubunteros usen Gnome2 o Unity, ya que son los 2 escritorios que Ubuntu ha tenido por defecto: gnome2 en anteriores versiones y Unity en las más recientes.
Algo parecido sucede con Debian, aunque imagino que sus usuarios tienden más a personalizar su ordenador a gusto personal, seguro que también tiene relevancia el hecho de que Gnome sea el escritorio por defecto del CD/DVD de debian, mientras que si quieres conseguir Debian + KDE tienes que elegir el CD específico.
Un dato que creo que sería interesante de extraer de las estadísticas y que quizás podría determinar bastante bien la satisfacción del usuario con cada escritorio, es justamente la diferencia existente entre los usuarios que tienen instalados determinado escritorio y los que usan habitualmente dicho escritorio.
Voy a extraer ese dato a ver si aparece algo interesante:
fórmula usada:
100*(usados habitualmente/instalados) = porcentaje de usuarios que tienen instalado un escritorio y que además lo usan habitualmente.
Usuarios de Debian: – Gnome 2/Gnome 3 fallback: 59,6% – Gnome 3 : 53,3% – KDE : 55,8% – LXDE : 44,9% – Mate : 70,4% – Unity (no se usa en debian) – Xfce: 48,7%
No tengo tiempo para seguir ya que tengo que irme ya mismo, pero decir que me parece curioso que Mate, a pesar de ser el escritorio menos popular de entre los analizados, destaca por la fidelidad de los usuarios que lo han instalado en su ordenador. Aunque ahora que lo pienso creo que debian no ofrece una descarga de su distribución con Mate incluido por defecto, así que puede que eso influya…
Interesante artículo, por cierto. Saludos.
— Quetzal · 28 junio 2013, 16:06 · #
@Manuel
Impresionante la configuración de efectos de tu escritorio. Te felicito. ;)
——
@Eloy
Como bien comentas, estos datos son todo lo representativos que pueden ser en base a la fuente de los datos:
En primer lugar, no hay forma de saber qué usan los usuarios que no instalan PopCon…
Pero es que no sé de otra forma de la que se puedan obtener datos objetivos suficientemente representativos.
Ten en cuenta que los datos de PopCon son de varios millones de usuarios… así que aunque no sea una medida 100% fiable, estadísticamente sí considero que pueden ser una muestra suficientemente representativa como para que los datos se puedan tomar como válidos.
Por otro lado, justamente una de las cosas más llamativas de mi pequeño estudio es que choca con la idea preconcebida que tenemos sobre el uso de escritorios:
Imagino que todos pensamos que el uso de Unity, KDE o Gnome Shell era mayor del que realmente es… y que el uso de Gnome fallback y XFCE es muy superior al que pensábamos. :D
——
@jjgomera
Se podría ampliar el estudio con otros gestores y escritorios. Faltan algunos famosos como FVWM, Enlightment, etc.
Pero realmente me resultaba muy tedioso tomar en cuenta tantos datos y preferí centrarme en los escritorios que pensaba que podían ser los más populares.
Si alguien se toma la molestia de añadir y calcular los datos para otros entornos y gestores de ventanas, estaré agradecido de ver qué nuevas conclusiones se pueden extrapolar. ;)
Sobre LXDE, como comenté en el propio post, es de suponer que es el escritorio más famoso que use Openbox, pero también Openbox se usa en otros entornos o incluso hay usuarios que usan LXDE con otro gestor de ventanas, como Compiz. El hecho de que los escritorios sean tan modulares también añade complejidad a la hora de hacer un cálculo más preciso.
—-
@Quetzal
Sin duda, otra de las conclusiones que podemos sacar de todo esto es la gran influencia que tiene que un escritorio sea elegido como entorno por defecto.
Todos sabemos que Gnome es el entorno por defecto de muchísimas distribuciones conocidas como Debian, Fedora, etc.
A lo mejor, una elección distinta daría un vuelco en los resultados.
Por otro lado y justo por eso, llama mucho la atención que siendo Unity el entorno por defecto de Ubuntu, no sea el escritorio mayoritario. Eso se puede interpretar como que una gran cantidad de usuarios de Ubuntu prefieren usar otro escritorio distinto a Unity y también nos daría una idea de la cantidad de usuarios que prefieren usar otros sabores de Ubuntu distintos a la distribución original.
Me gusta mucho la idea de comparar los datos de “fidelidad” de usuarios frente al escritorio instalado.
Da una información muy interesante sobre la “impresión” que tienen los usuarios tras instalar el escritorio.
Sin embargo y por las razones que comento en el post sobre el valor VOTE en las estadísticas, lamentablemente no se puede asegurar que esos porcentajes sean realistas. Simplemente el tema del “noatime” ya nos estaría “falseando” los datos de partida.
Sería genial tener un sistema más fidedigno de controlar el uso efectivo de un entorno de escritorio. ;)
Un saludo y gracias a todos por vuestros comentarios.
Salu2 de jEsuSdA 8)
— jEsuSdA 8) · 28 junio 2013, 16:47 · #
Un esfuerzo considerable, y, una búsqueda imaginativa sobre cómo medir algo que es difícil de medir.
Aunque yo soy “de la aburrida mayoría” se me ocurre que hay una distorsión en contra de KDE, y es que se han usado exclusivamente datos de Debian y de Ubuntu, ninguno de los cuales usa a KDE por defecto. La última vez que instalé Debian de forma automática (diciendo al principio que quiero un entorno de escritorio), de lo cual hace ya algunos años, instaló, si no recuerdo mal los dos escritorios pero dejó, por defecto a Gnome, y Ubuntu, hasta su apuesta por Unity, también usaba Gnome por defecto; KDE, de hecho, requería una versión distinta de la estandard.
Supongo que si se hubiera hecho la medición entre usuarios de suse, mandriva, o tal vez fedora, que creo recordar que usan/usaban KDE por defecto, los resultados habrían otros.
Pero en todo caso, a falta de otros datos más fiables, me parece una fantástica primera aproximación
— Joaquín Ataz López · 28 junio 2013, 16:51 · #
Gente, hay cosas bastante mal en los gráficos y en los datos.
A simple vista:
* en los primeros gráficos dicen que gnome 2/.. es el 40%, pero en la torta abarca más de la mitad. 40% es menos de la mitad, así que ese gráfico no puede estar bien, jeje.
* la primer tabla amarilla difiere en los porcentajes totales de la segunda tabla amarilla, que deberían ser lo mismo (porcentaje combinado de debian + ubuntu).
— fisa · 28 junio 2013, 23:29 · #
Hola Joaquín!
Aunque intenté recopilar datos de otras distros distintas a Debian y sus derivados, me fue imposible, porque no logré encontrar nada parecido a PopCon para otras distros.
Respecto a KDE y Ubuntu, piensa que el PopCon de ubuntu integra todas las distros de Ubuntu y derivadas, es decir, que incluiría a KUBUNTU, una distro con KDE como sistema de escritorio por defecto. ;)
Evidentemente hay un grado de sesgo razonable por las premisas de las que parte mi estudio, pero el problema es que no conozco otros datos más verídicos en los que basarme.
Como he comentado también antes, estamos hablando de datos de varios millones de usuarios y de dos distros de las más usadas del mundo, así que, sin ser datos 100% infalibles, sí creo que tienen un grado de fiabilidad razonablemente alto como para que tengan interés.
—-
@Fisa,
Los supuestos fallos a los que aludes no son tales si te fijas en el texto que acompaña al artículo.
Como indico en uno de los párrafos, los gráficos están restringidos a la comparativa entre los entornos de escritorio mencionados. Existe un veintipico por ciento de usuarios que NO usan esos entornos y que, seguramente, no usan ningún entorno de escritorio.
Revisa los textos y entenderás mejor el porqué de los gráficos y tablas. ;)
Seguramente mi artículo tendrá fallos, pero esos que comentas no son alguno de ellos. ;)
Salu2 de jEsuSdA 8)
— jEsuSdA 8) · 30 junio 2013, 19:55 · #
Aquí unas estadísticas de Arch Linux que también son interesantes para completar este artículo:
https://www.archlinux.de/?page=FunStatistics
Salu2 de jEsuSdA 8)
— jEsuSdA 8) · 30 junio 2013, 20:05 · #
Pues soy marginal total, pues uso LXDE y Mate, tenía instalado kde, pero lo quité por falta de uso. Y con ambos me va perfecto. A gnome renuncié cuando vi el 3 me pareció un espanto.
— eulalio · 1 julio 2013, 08:57 · #
Hola, me parece un estudio bastante bien llevado, pero con matices:
El “público” principal de esta estadística son los servidores (equipos con distros rocosas y sólidas y con entornos “viejunos” y distros basados en gnome2, de ahí que gane gnome2 y entornos de escritorio más nuevos y menos ligeros o no basados en tecnología gnome (como es el caso de xfce) sean más marginales
unity, kde), así que no se puede orientar la estadística para sacar conclusiones acerca del uso de escritorio (las elecciones en este sentido van más por gustos que en el caso de entornos de servidores, donde va más por practicidad).Otra cosa que quería mencionar es que cinnamon no funciona sobre mutter -cinnamon es un fork de gnome shell que va sobre un fork de mutter llamado muffin), así que los datos sobre gnome3 son los que son.
Por lo demás, excelente artículo.
— Manolito MrBlogger · 1 julio 2013, 09:52 · #
Quise decir entornos de servidores y empresariales, sé que has descartado un porcentaje de la estadística porque no parecen usar el escritorio para nada. En los entornos empresariales (normalmente) no se toca el escritorio y se va con el que hay por defecto (por aquello de la estabilidad y demás)
— Manolito MrBlogger · 1 julio 2013, 09:55 · #
ah, y a riesgo de ser pesado, los usuarios de ubuntu se han pasado a unity porque sin instalar ppas de terceros no tenían posiblidad de usar gnome3 (hasta la salida de ubuntu gnome remix o como se llame ahora, de lo que no hace tanto tiempo), así que los que han querido gnome-shell se han pasado a debian o a fedora o a otros sabores de ubuntu. Simplemente les cambiaron el escritorio y se adaptaron o se fueron.
— Manolito MrBlogger · 1 julio 2013, 10:01 · #
Gracias por este magnífico estudio. Que me encantaría que repitieses trimestralmente para ir contándonos la evolución.
Por la ley de los grandes números y el tamaño de la muestra seguro que muy cercano a la realidad, pues la población “encuestada” supera en mucho los mínimos exigidos para una fiabilidad de +- 1%.
Yo migré de Gnome2 a Mate y luego a XFCE con el que estoy encantado y veo que estoy bastante acompañado.
De hecho en Manjaro, una de las distros maś avanzadas y modernas, que uso junto con Xubuntu, eligieron XFCE como escritorio por defecto.
Y leo que LXDE ha sido la elegida en Alemania y Mónaco y supongo que otros lares como sustituta en viejas máquinas del discontinuado MS WOS XP
— mitcoes · 1 julio 2013, 10:05 · #
Buenas!
Éste post debería titularse “Ranking de uso de escritorios en Debian/Ubuntu”.
Linux no es ubuntu o debian por mucho que sean binariamente compatibles.
Tanto debian como su derivada ubuntu no cumplen con la norma LSB ( http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_Standard_Base ).
Hace falta más que un kernel para considerarse distribución de Linux.
gnome ha sido la opción por defecto en ubuntu desde siempre, por lo tanto, las estadísticas.
Va a ser muy interesante ver cómo ubuntu se distancia más y más de Linux con el paso del tiempo, el reemplazo de Xorg por Mir a modo de hacer de trampolín a smartfones es una estrategia atractiva para canonical a la vez que traicionera para la comunidad.
Atractiva para canonical ya que Mir es compatible con los drivers propietarios de Android, por lo que su portabilidad a smartfones android les sale prácticamente a coste cero, y podrán instalarse en esas plataformas hardware.
Traicionera para la comunidad porque los fabricantes no tendrán que compartir sus drivers con la comunidad, lo que no es bueno para muchos. En fin debe ser que el fin justifica los medios.
Un saludo,
Antornix
— Antornix · 1 julio 2013, 10:27 · #
En primer lugar, felicidades por el esfuerzo y por las estadísticas. Siempre es bueno tener datos e información.
Como han apuntado en algún comentario de más arriba, en la toma de datos se puede ver perjudicado KDE por varias razones:
1) Debian no es la distribución con el escritorio KDE más actualizado; creo (son impresiones, no datos) que el usuario más conforme con KDE acude a otras distribuciones como OpenSuse, Arch.
2) Debian y Ubuntu no tienen a KDE como escritorio por defecto, por lo que es más probable que muchos usuarios no instalen KDE de salida en estas distribuciones (Por la misma razón es posible que sí que lo hagan en OpenSuse, por ejemplo).
Algún compañero puede tener más información que yo sobre esto: ¿no se puede sacar estadísticas de perfiles de escritorio en base a los usuarios que visitan una web?
— Carlos · 1 julio 2013, 10:48 · #
Nada como Linux Mint con Mate, como Mate para mi ninguno.
— Francisco · 1 julio 2013, 12:45 · #
Muy buen artículo, aunque no entiendo bien por qué se separa Unity de Gnome3, entiendo que Unity equivale a Gnome Shell en Gnome 3, sería, por lo tanto, más preciso desglosarlo así:
-Gnome 3/ Gnome Shell
-Gnome 3/ Unity
No sé si estoy equivocado en la apreciación.
Saludos cordiales
— Aix · 2 julio 2013, 23:57 · #
Hola.
¡Felicidades por el artículo! Muy bien argumentado y con bastante dedicación. Gracias.
Estoy de acuerdo con muchas de las conclusiones, has reflejado justo mi viaje por los escritorios de Debian: mucho tiempo en KDE 3 hasta que el 4 fue realmente infumable si uno quería trabajar de forma eficiente, entonces recalé en XFCE y ahí sigo. Nunca digas nunca jamás, pero mucho tendría que cambiar KDE para que volviera.
GNOME nunca me gustó, y mucho menos con el salto al hiperespacio, igual que UNITY…
Un escritorio que permita trabajar de forma ordenada y estable, que mantenga la rapidez incluso en plataformas algo “obsoletas”, eso es lo que necesito y lo que me da XFCE.
Gracias y salud.
— Godo · 3 julio 2013, 18:10 · #
Buen trabajo, pero como usuario de KDE me siento poco representado, ;-)
Debian y Ubuntu – aunque ofrezcan ambas opciones de entornos gráficos – son distribuciones que tradicionalmente venían con GNOME por defecto, y eso se refleja en su base de usuarios. Habría que explorar otras distribuciones para llegar a una estadística real.
En mi caso, cuando llegó KDE4, me encontré con que la mayoría de las distribuciones lo tenían muy descuidado (probé kubuntu, y leí algunas reviews respecto a otras distibuciones). Sin embargo openSUSE lo tenía muy bien integrado y con muy pocos bugs, y eso condicionó mi elección de distribución. Habría que intentar encompasar a los usuarios de openSUSE / Fedora / …
— Antonio · 4 julio 2013, 12:12 · #
@Aix más bien Unity usa GTK3 – no gnome3 como crees – aunque este sea un componente fundamental y esa interpretación sea plausible.
De hecho LXDE está migrando desde GTK2 a QT5.1 desechando hacerlo a GTK3 y no por eso es Gnome2
XFCE permanece en GTK2
Consort pretende ser Gnome2 con GTK3 –
Que pena que no fuese eso Gnome3, fueron de “muy listos” y lo estamos pagando todos, resulta que la mayoría usa el modo fallback o clásico, su experimento moderno debieron ponerlo como opción, junto con otras muchas manteniendo esa hiperconfigurabilidad de gnome2 que decidieron quitarnos, y nosotros a ellos nuestra confianza migrando.
Si fuesen ventas en vez de usuarios ya habrían rectificado, pero persisten en su error. Y resulta que una sola persona, GRACIAS, va a darnos lo que decenasde ingenieros listillos no han querido implementar a pesar de ser lo que sus usuarios queríamos.
Mate evolucionar el Gnome2 con GTK2, de momento.
Por supuesto KDE, razorqt y la reciente Kyle – KDE configurado a mínimos – usan Qt.
— mitcoes · 6 julio 2013, 12:22 · #
Me he tomado la molestia de hacer una hoja de cálculo para calcular la fiablilidad de la muestra.
Para 100.000.000 de usuarios – para 10M más cercano a la realidad es similar – se debería usar al 99% de fiabilidad, o sea con un error de +-1% 22.495 muestras bastante menos de las 150.000 que aqui se analizan.
Por lo que se puede afirmar con un 99% de fiabilidad las conclusiones de este estudio sobre los usuarios de Debian + Ubuntu que siendo aproximadamente el 50% de usuarios de GNU/Linux los de Ubuntu tendrá un sesgo, pero no creo que sea muy grande
Excepto en el caso de Unity que al no existir en otras distribuciones para calcular su impacto en el total de GNU/Linux.
Esto se arregla suponiendo un 50% de cuota de mercado para Ubuntu que creo que se acertaría bastante dividiendo por la mitad el porcentaje de los usuarios de Unity para calcular su penetración, tomando Debian como muestra del uso de escritorios en el otro 50% – si se tuvieran estadísitcas de la evolución de las cuotas de mercado Ubuntu – resto, mejor, pero ahora con esa licencia 50-50 y avisándola nos vale así los porcentajes al 50% de Ubuntu + los de Debian al 50% deberían dar una muestra muy fiable.
Así estos datos revisados trimestralmente y con gráficas lineales de evolución de cada escritorio, con subgráficas, de Debian – como muestra del 50% de distros no Ubuntu, más Ubuntu, a simple vista iremos viendo los cambios tanto en cuota como en preferencias de los usuarios, sobre todo en este futuro convulso que se nos avecina con Mir Wayland, Consort, LXDE migrando a Qt, Unity consolidándose gracias a Ubuntu phone, etcétera.
http://www.monografias.com/trabajos60/tamano-muestra-archivistica/tamano-muestra-archivistica2.shtml
— mitcoes · 6 julio 2013, 13:17 · #
Basta tocar el tema que todos explotan a defender su eleccion, jaja.
Lo bueno del software libre es que es libre y cada uno elige el escritorio que mas le gusta.
Mi caso? Pase de debian gnome 2 a Ubuntu con Unity y no me arrepiento.
Saludos!
— Daniel Pontoriero · 7 julio 2013, 00:15 · #
Linux mint también esta basado en debian (Y en Ubuntu) asi que podrias actualizarlo
Es cierto que tu muestra, aunque abundante en usuarios por ser 2 distros muy conocidas, son muy amantes de gnome…
En verdad el % de usuarios de KDE añadiendo otras distros seguramente salga mejor parado, me atrevería a decir que están empatados, o gnome ligeramente por encima…
Y unity obviamente perdería un gran % que ganarían las “otras” o “raras” o como prefiráis llamarlas
— divino · 7 julio 2013, 03:54 · #
Se nota que el autor realizó un gran trabajo con este artículo, pero yo me evite la pérdida de tiempo y me fui directo a los resultados: vi lo que temía.
jesusda, tambien deberías investigar que sistema operativo es el más usado en los pc, anda sorpréndenos: windows xp+windows vista+windows 7+windows 8, o linux o freebsd o…
“la encarnizada y famosa guerra que libraran en su día KDE y Gnome ya fue decidida”
Aplausos chaval.
— ? · 7 julio 2013, 06:10 · #
Querido usuario de Hasefroch (8, 7, Vista, XP u otros):
Se nota que realizaste un gran trabajo con tu comentario, pero yo me evité la pérdida de tiempo y me fui directo al título del artículo: “Ranking de uso de escritorios en LINUX”.
Aplausos, chaval.
— hasefrochuser · 9 julio 2013, 07:33 · #
Yo soy uno de esos usuarios de Ubuntu que tras ver que unity consumía mucho se ha pasado a LXDE. Ya gastaba este escritorio en la debian del portatil.
La verdad es que no me importa mucho el entorno grafico sino los programas que uso.
Cuando ves los pantallazos de algunos escritorios te das cuenta que hay verdaderos pijos linuxeros :)
— Carlos · 12 julio 2013, 10:00 · #
Hace años abandoné KDE3+Debian y empecé con Gnome+Ubuntu por culpa de KDE4.
Con el advenimiento de Unity y de GnomeShell decidí ver por donde andaba KDE4 en mi viejo y querido Debian y… volví a mis orígenes.
¡Échenme KDE5 por favor!
— Miguel · 4 agosto 2013, 03:29 · #
Muy bien trabajado, me sentí como en la Universidad ya no se hacen trabajos así en la web Te felicito :-)
— XBDsaberaprender · 5 junio 2014, 20:27 · #
Gracias XBDSaberaprender,
Lo hice lo mejor que pude. Seguramente se puede mejorar y obtener resultados aún más precisos, pero tengo que reconocer que es un tema complejo cuantificar el número real de usuarios de un escritorio. :D
Un saludo!
jEsuSdA 8)
— jEsuSdA 8) · 23 junio 2014, 17:14 · #
Me lo he leído todo (espero no empacharme), muchas gracias, con todo y sus detallitos, a sido una experiencia sumamente enriquecedora.
— Joksan · 18 diciembre 2014, 12:46 · #
Gracias por tu comentario Joksan. ;)
— jEsuSdA 8) · 5 enero 2015, 10:29 · #