La guerra del vídeo en HTML5 · 4 junio 2010, 10:34

Diseño Web

En Genbeta han publicado un interesantísimo artículo sobre la Guerra de formatos de vídeo para HTML5 .

Vídeo para Internet

El artículo deja al descubierto todos los intereses que están en juego, y las grandes empresas y corporaciones que están interviniendo.

El final, desde luego, no está muy claro y deja patente el peligro que tiene definir estándares sin dejar todo bien especificado.

Os recuerdo que el principal problema del Vídeo en HTML5 es que el estándar no especifica el tipo de formato a usar, así que cada cual desea imponer el suyo… y de paso algunos desean sacar tajada ($$$$).

Personalmente he probado THEORA y H264 , del recién liberado VP8 para WebM sólo he visto ejemplos, pruebas y comparativas, pero no he tenido oportunidad de jugar a comprimir y realizar mis propias pruebas.

THEORA tiene la ventaja de que es totalmente libre y abierto, pero a poco que uno realiza pruebas y lo compara con H264, se da cuenta de que no tiene nada que hacer: H264 supera con creces en calidad y ratio de compresión a THEORA en todos los casos, y es por ello que desde su aparición, el número de vídeos que lo usan no para de crecer.

Comparativa THEORA vs. H264

La solución parece que ha venido de la mano de VP8, pero por lo que he visto, aunque VP8 supone una mejora sustancial sobre THEORA, personalmente creo que no llega a igualar a H264.

El problema es que el triunfo de H264 supondría dejar el control de todo el material de vídeo de Internet en manos de unos pocos, más interesados en ganar millones de dólares que en el beneficio de los usuarios.

También dejaría fuera de juego a proyectos libres que todos amamos como Firefox, Midori y, en definitiva, a cualquier proyecto libre o que no tenga dinero suficiente para hacer frente a las regalías impuestas por el uso de H264.

La única solución posible sería una mejora sustancial de MKV (poco probable debido a que la MPEG-LA tiene patentados casi cualquier método de hacer algo que mínimamente se parezca a H264) o que VP8 mejorara lo suficiente para poder declararse vencedor de esta guerra… aunque el propio programador de x264 (la implementación libre de H264) ya viene avisando tras ver el código fuente de VP8 que “la casa está hecha una ruina“ y habría que hacer “reformas”…

Bueno, pues así está el tema. Sólo hay que esperar a conocer al vencedor, yo deseo que este sea un formato libre y abierto, pero creo que los promotores de dichos formatos han de actuar de forma rápida e inteligente si no quieren perder la guerra de los formatos de vídeo para web.

¿Vosotros cómo lo véis?
¿Cuál creéis que es el formato que vencerá?


— jEsuSdA 8)

---

Comentarios

  1. No voy a entrar a valorar la calidad de vídeo, porque aparte de que no tengo métodos para hacerlo, no estoy muy metido en el tema.

    Lo que sí está claro es que si meten ese formato de vídeo en YouTube, está media guerra ganada. Principalmente porque no creo que muchos fabricantes dejen de dar soporte a dicho portal, aunque también sea dicho, dudo que quede WebM como único formato allí.

    Con respecto al desarrollador de x264, por su expresión parece molesto por la aparición del nuevo códec. Y en caso de que sus afirmaciones sean correctas, que no lo niego, hay que recordar que Theora también nació con menor calidad de la que ofrece ahora, han tenido que pasar muchos años para conseguir esto. Si VP8 acaba de nacer como quién dice, y ofrece una calidad parecida aunque menor a H264, siempre habrá formas de optimizarlo y conseguir una calidad mejor.

    Creo que H264 es un gran códec, pero como bien dices, no podemos dejar internet en manos de los intereses de la MPEG-LA, así que si hay un códec que ofrezca la misma calidad o un poco inferior, las compañías deberían colaborar. Y no hay que olvidar que ya hay muchas empresas importantes detrás.

    Esperemos que el sentido común se imponga a los intereses y que WebM se imponga, si no hegemónicamente, como una opción mayoritaria.

    gadi · 4 junio 2010, 15:59 · #

  2. Hola @Gadi.

    100% de acuerdo contigo.
    Creo que VP8 puede mejorar.

    Lo que pasa es que creo que, de hacerlo, debe ser pronto. Si se esperan mucho, H264 corre el riesgo de convertirse en un estándar de facto e, incluso, mejorar lo suficiente como para ganar ventaja sobre VP8.

    En fin. Creo que VP8 es, salvo que aparezca otro codec novedoso, la única opción que hay ahora mismo para conseguir un estandar libre y abierto.

    Salu2 de jEsuSdA 8)

    jEsuSdA 8) · 4 junio 2010, 19:25 · #

  3. No se si sabeis que VP8 ha sido adquirido por google, Youtube es de google, con lo que esto da ventaja a VP8 aunque no llegue a la misma calidad/compresion deH264.

    el_joker333 · 5 junio 2010, 13:26 · #

  4. @el_joker333

    Sí que sabía que lo había adquirido Google. La Free Software Foundation le pidió que lo liberara y Google así lo hizo.

    Pero la batalla entre VP8 y H264 creo que se librará también en el apartado de calidad/peso. Con la cantidad de vídeos que aloja Youtube es esencial que:

    1º_ el formato elegido ocupe lo mínimo posible (y ahí parece que gana H264)
    2º_ el formato elegido de la mayor calidad en ese mínimo espacio (y ahí “parece” que también gana H264)

    De cualquier modo si Google ha comprado y liberado VP8 está claro que es porque le interesa tener una alternativa libre a H264 y eso juega a favor de que triunfe un formato de vídeo libre.

    Salu2 de jEsuSdA 8)

    jEsuSdA 8) · 6 junio 2010, 20:39 · #

  5. en realidad theora tiene mas calidad que h.24 sobre todo con el nuevo motor kde renderizado lo que afecta la calidad es que el vido original esta en h.24 o avi perro un video originalmente encodeado en theora es muy superior a h.24 y esto lo podemos ver con big buck bunny

    — chupy35 · 7 junio 2010, 04:03 · #

  6. @Chupy35

    Si tienes ejemplos y datos de esto que comentas me gustaría que indicaras los links, porque me parece muy extraño.

    En primer lugar no se que tiene que ver KDE con un códec de vídeo y en segundo lugar, incluso partiendo de un vídeo en FULL HD, te puedo asegurar que al mismo bitrate, Theora queda muy mal parado en comparación con H264.

    Hoy por hoy, Theora no llega ni de lejos a la calidad de H264.

    Salu2 de jEsuSdA 8)

    jEsuSdA 8) · 7 junio 2010, 07:20 · #

  7. @jEsuSda 8)

    kde e no tiene nada que ver se me fue una k y era de XDDDDD.

    quieres links?, aqui tienes links (debes pasar el mouse sobre la imagen para ver el cambio):

    http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/theora/demo9.html

    comparacion cara a cara: http://people.xiph.org/~greg/video/ytcompare/comparison.html

    y si lo quieres comprobar por ti mismo descarga el mp4 en hd y ogg en hd y compara calidad, fps, peso todo… esta pelicula es un excelente ejemplo. http://www.bigbuckbunny.org/index.php/download/

    saludos :)

    — chupy35 · 7 junio 2010, 23:22 · #

  8. @chupy35

    La verdad es que estas últimas pruebas que envías demuestran que Thehora a ganado mucho en calidad.

    Pero creo que al mismo bitrate, aún H264 le saca ventaja.

    Habrá que esperar a ver si consiguen mejorar más y ojalá lo consigan.

    Salu2 de jEsuSdA 8)

    jEsuSdA 8) · 9 junio 2010, 11:10 · #

  9. @JEsuSdA

    pero theora con ogx gana en peso fps y detalle y recursos de compresion.

    para mi theora sigue siendo la mejor opcion

    — chupy35 · 13 junio 2010, 04:22 · #

  10. Yo este asunto lo tengo claro: si tengo que publicar un vídeo, lo haré en formatos libres, y si algún gadget no lo puede reproducir, que proteste el propietario a quién diseñó ese gadget, no a mi que me limito a usar algo libre que cualquiera puede implementar.

    H264 estaría bien si no cobraran nada y nunca por su uso para reproducción. Pero no es así, de momento no cobran dinero, de momento, porque en 2016 más o menos podrían cambiar las condiciones y tenernos cogidos por las pelotas.

    Por eso hay que garantizar al menos un formato libre, para poder usar de alternativa si los propietarios de H264 restringen su uso aún más.

    pucelo · 29 junio 2010, 12:17 · #

  11. El programa que indica Larsson es FREEWARE, pero NO es Software Libre.

    Además sólo sirve para aquellos que uséis Windows.

    Si usáis Linux y queréis convertir vídeos al formato WebM, os recomiendo ARISTA TRANSCODER

    Salu2 de jEsuSdA 8)

    jEsuSdA 8) · 10 noviembre 2010, 17:37 · #

  12. Hola jEsuSda,

    Enhorabuena! Tu blog me encanta, lo llevo siguiendo durante un tiempo y también tu trabajo.

    Por cierto el tal larsson parece que ha puesto el mismo comentario en varios blogs.

    http://linuxman.blogsome.com/2010/05/27/convertir-y-reproducir-archivos-de-video-webm-vp8-primeras-impresiones/

    http://www.lazonakf.com/google-libera-vp8-y-presenta-el-proyecto-webm

    Un saludo

    — Gabriel · 21 noviembre 2010, 05:43 · #

  13. Gracias Gabriel,

    Acabo de marcarlo como SPAM. ;)

    Salu2 de jEsuSdA 8)

    jEsuSdA 8) · 21 noviembre 2010, 11:32 · #

  14. Por cierto jEsuSdA, sabes de algún trancodificador que convierta a webm y que utilice multithread (a ser posible de software libre).

    He estado mirando y resulta que por ahora el único que he visto que aproveche los 8 núcleos de mi ordenador es desgraciadamente el xmedia recode (se basa en ffmpeg y está incluido en Hall of Shame por no respetar la GPL)
    http://ffmpeg.org/shame.html

    Estoy mirando cómo hacerlo por consola directamente con ffmpeg.

    Y si por si a alguien le interesa la FSF busca gente interesada en formatos de video libres, yo me apunto ;)

    http://www.fsf.org/blogs/community/interested-in-free-video-formats-we-need-your-help

    Un saludo y disculpa tanto enlace.

    — Gabriel · 22 noviembre 2010, 00:10 · #

  15. Hola Gabriel,

    FFMPEG soporta multinúcleo.

    Desde la línea de comandos le puedes indicar cuantos procesadores quieres usar.

    Salu2 de jEsuSdA 8)

    jEsuSdA 8) · 22 noviembre 2010, 07:13 · #

Ayuda Textile

|