De indios y flechas, raquetas y tenistas... · 7 junio 2007, 08:34
Gracias a un correo enviado por Lorenzo (al que le agradezco el detalle), me entero de que en los comentarios del post de barrapunto Encuesta sobre uso de software propietario en openSuSE , se hace referencia a un humilde servidor como ejemplo de uso profesional de herramientas libres para el Diseño.
El hilo concreto de comentarios hace alusión a mis trabajos, y hay opiniones para todos los gustos, de ahí que recomiende su lectura.
En concreto hay un comentario que cataloga de deficientes mis habilidades para el Diseño, y por ende para vivir de ellas.
Sinceramente, soy muy consciente de que tengo muchísimo por aprender y mucho donde mejorar, pero con independencia de que mi portafolio (en el que son todos los que están, pero no están todos los que son) no sea del agrado de muchos (lo cual es del todo respetable y seguramente cierto), quisiera remarcar que, a estas alturas de la película, cualquiera que piense que no se puede desarrollar una actividad profesional plena usando software libre, creo que está del todo equivocado o habla desde el más puro desconocimiento.
Mi principal labor, en la que llevo trabajando durante bastantes años, es la de diseño de páginas web. Y desde hace ya más de 7 años la llevo realizando plenamente (y pagando católicamente mi hipoteca gracias a ello) con Debian y herramientas libres.
Como he centrado mis destrezas en hacer páginas web basadas en estándares, semántica, accesibilidad y usabilidad, no necesito Flash, ni Dreamweaver, puesto que tecleo a mano cada línea de código HTML y CSS.
Hace tiempo publiqué un artículo titulado Quién necesita Dreamweaver en mi antiguo blog donde podéis ver mi flujo de trabajo, y otro donde hago un pequeño repaso a mi Caja de herramientas en linux .
¿Qué hay mucha gente increiblemente creativa y mucho mejores en este campo que yo? seguro, no os quepa la menor duda.
¿Qué usan Dreamweaver, Photoshop, Illustrator, Windows, Mac y otros software privativos? desde luego que sí, hasta hay algunos que usan Freehand!!!.
¿Qué seguramente no los usan pagando por ellos? es practicamente seguro que la mayoría así lo hacen.
Ninguna de esas cosas significa que no se pueda trabajar profesionalmente con software libre, que no se pueda hacer dinero con ello, y que no se pueda ser tremendamente feliz trabajando con herramientas mantenidas por una comunidad de la que uno se pueda sentir parte.
Ya lo he dicho una y mil veces: “Lo importante no es la flecha, sino el Indio“ ;)
Y vosotros, ¿Pensáis que los sets de partido los los ganan las raquetas o los tenistas?
— jEsuSdA 8)
Tu tranquilo, que lo que vale es el indio, como tu bien dices, y tu eres uno de los jefes de la tribu, de eso no te quepa la menor duda, ya quisieramos muchos controlar tanto como tu :-)
Windows y Linux solo son herramientas, cada una con sus ventajas e inconvenientes, nada mas: puedes arar el campo con una azada, con un tractor o incluso con las manos pero, cual es mejor? ninguna: simplemente son maneras diferentes, cada una más adecuada para según que tarea…
Eso si, Linux esta tan preparado con Windows para el diseño gráfico, solo es cuestión de acostumbrarse; es verdad que el photoshop y el illustrator son más completos, pero eso no quiere decir que puedas hacer menos cosas, y es cuestión de tiempo (los desarrollos de los programas libres son mucho más rápidos). Además, que no sean tan complejos puede ser una ventaja: yo soy un patan del diseño y nunca pude pillarle el truco al illustrator y, sin embargo, con el inkscape ya voy haciendo cosillas (cutres, pero cosillas)
Madre mía que tostón… ;-)
Bueno, tu sigue con lo tuyo y que cada palo que aguante su vela :-)
— Rick · 7 junio 2007, 10:10 · #
La verdad que me sorprenden cosas como esta. En el primer comentario cuando habla de PHP+Javascript+MySQL+Apache, que quieres que te diga, ni idea tiene este tío, no dudo que en su cículo trabajen con ASP.NET y todo lo que quiera, pero generalizar y decir que es “más eficaz y seguro” me parece de no tener demasiada idea. Lo que si me alegro es que gracias a Microsoft tenga dos hijos tan bonitos, que no dudo que sean bonitos, pero dudo que sean gracias a microsoft. La verdad que me parece una chulería de este tío que si yo tengo un coche tal y lo guay que soy
Por todo lo demás, parece que esta gente se mosquea cuando decimos que los demás trabajamos sólo con herramientas libres. ¡¡Pues si joder!! Yo llevo 10 años dedicándome al diseño web y desde hace 5 sólo uso herramientas libres, le pese a quien le pese, no tengo dos hijos bonitos, pero si tengo alguno algún día y me sale feo le daré la razón
Que disfrute él de sus programas que los demás disfrutaremos de los nuestros
Por cierto, ¿donde está su trabajo para poder comparar?
— javielinux · 7 junio 2007, 11:43 · #
Ni caso, jesusda, ese tío es un bravucón, maleducado y ordinario.
Aunq lo que dice fuese cierto ( que yo pienso que no es así ) .. ¿ qué nos importa a nadie lo que ha conseguido o tiene ?.
Como te digo, un alma triste.
“ NO ES LO QUE TENEMOS, SINO LO QUE SOMOS “.
Sigue así por muchos años amigo.
Un abrazo.
— anónimo · 7 junio 2007, 14:54 · #
Yo siempre te pongo como ejemplo en mis charlas…
— Pau · 7 junio 2007, 16:26 · #
Justamente ayer vi en slashdot un hilo sobre un tipo que quería empezar a utilizar herramientas libres y le salieron más o menos con lo mismo.
Más veo este tipo de situaciones y más me doy cuenta que los que más atacan son los imbéciles que no tienen NPI de diseño.
Bueno, yo soy otro que me estoy pasando a diseñar con software libre.
Todavía no es lo más cómodo y directo si trabajamos con CMYK (bueno, por ese flujo de trabajo que discutíamos el otro día, pasándose de Gimp e Inkscape a Krita para convertir a CMYK) pero es perfectamente usable.
Ojo, no somos marcianos. La falta de CMYK y una gestión de color centralizada que funcione en todas las aplicaciones de diseño es realmente un pendiente en el software libre, pero lo que hay disponible es suficiente en buena parte de los casos de diseño cotidianos (que seamos sinceros, no siempre estamos haciendo trabajos para una multinacional que nos exige precisión de color ni mucho menos)
Además si te pones a ver, lo que más se pide son las cosas menos profesionales: reducción de ojos rojos, filtros de autocorrección, filtros de efectos, slices tipo imageready (si, lo super profesional web de Adobe es eso, una función para convertir imágenes en rebanadas automáticamente, pasándose por el culo el marcado semántico)
En el caso de web es totalmente diferente, ya que las herramientas disponibles en Linux, si no vas a usar Flash, son más que adecuadas.
Y si piden un dreamweaver y el modo WYSIWYG de Quanta no les alcanza es porque no tienen idea de qué se trata hacer un sitio web.
En fin, tu lo has dicho… ni flechas ni raquetas. El talento del que ejecuta es lo que hace la diferencia.
— Gez · 7 junio 2007, 17:17 · #
Joder con el tío! que pedante y asqueroso!
— josepzin · 7 junio 2007, 17:23 · #
Vaya… como cuesta quebrar estructuras, no puedo decirte que los defensores del “diseño profesional” sobre windows-mac estén 100% equivocados, yo hace un tiempo que vengo luchando en los dos frentes (en la agencia de publicidad en donde trabajo usamos Mac con la suite de Adobe y en casa, para trabajos freelance, Ubuntu) y la verdad todavía no logro acomodarme del todo con Linux. Seria injusto tratar de hacer una comparativa, pues los conocimientos que acumule durante 15 años de usar photoshop-ilustrator no son comparables con el poco tiempo que estoy tratando de usar gimp-inkscape.
Igualmente no me creo eso de que las herramientas es la que define lo que es profesional y lo que no lo es, en Argentina lo veo todos los días, trabajos hechos por diseñadores de renombre que dan lastima y bocetos a mano alzada de ilustres desconocidos que son obras de arte. Y de ultima a quien le importa lo que es pro y lo que no?... claro que el nuevo dios se llama marketing y de eso depende de como se venda un diseñador y que lo compre una multinacional para encargar su comunicación, la estetica que salga de ese trabajo y su masividad va a ser la que marque una porción de la tendencia y la que defina lo que es una estética profesional y la que no ( y también defina el BMW de ese diseñador). Te puedo asegurar que si tuvieras una powerbook debajo del brazo y vestido a la “ultima moda” ya habrías terminado de pagar la hipoteca.
El defender el uso de softlibre es una cuestión filosófica y yo estoy bajo tu mando.
Un gran abrazo trans-atlántico.
— gaby · 7 junio 2007, 18:19 · #
hola
es habitual que esto suceda, sobre todo si quieres mostrar que efectivamente has tenido éxito.
eso de las críticas en mi área también me ha sucedido, más aún críticas anónimas y cobardes insultando y descalificando sin nombre…que rabia!!!
de tu blog he sacado unas cosas útiles y el Gimp que al menos para manejar imágenes en mis clases me sirve.
Bye!
— samuel · 7 junio 2007, 21:16 · #
Sólo decir que me alegra encontrar opiniones como las vuestras.
Gracias por compartirlas! ;)
— jEsuSdA 8) · 8 junio 2007, 07:43 · #
...un poco pedante el tio ;) bueno solo decir que aunque llevo poco tiempo con el SL es cierto que cuesta acostumbrarse si llevas la “tira” de años con Photo. e Illus. pero para el tema web creo que es lo mejor que me ha pasado, al haber cambiado de Dreamweaver a Quanta por ejemplo hace que ponga mas empeño a la hora de crear las webs y que por los menos, cumplan con los estandares ;)
pd: el textarea del mensaje, por lo menos a mi, SUSE/FF se ve demasiado pequeño
— Si Puedo · 9 junio 2007, 08:35 · #
Pues yo no había visto el photoshop hasta ayer, es muy “automático” en cuanto tiene montón de efectos y una interfaz para aplicarlos muy buena.
En cambio, GIMP es el mago de la selección, no tendrá la selección magnética, pero tiene el recortar, que se ajusta muy fielmente. El hecho de que con Shift puedas añadir área con otra herramienta o la misma, y con ctrl reste área. Con la varita (selección borrosa) tienes la opción de seleccionar un rango mayor si arrastras hacia abajo, y un rango menor si arrastras hacia arriba ¡!.
Con G puedes trabajar con una capa que no sea visible, y eso en algunos casos ayuda mucho, con Ph no se puede. Ph aplica los efectos rápidamente. G ocupa muy poco en relación con Ph.
Si llamamos potencia a cantidad de efectos directos que se pueden hacer Ph es más potente, pero la potencia sin control no sirve de nada. G seguramente puede hacer todos esos efectos quizá con más pasos, pero para hacer composiciones es rápido e intuitivo.
Resumen: Ph tiene más efectos, G no tiene nada que envidiar en cuanto a calidad, es más intuitivo y rápido para hacer composiciones.
— Rutrus · 9 junio 2007, 11:52 · #
Hola Jesu (y compañia). Solo quería darte mi apoyo por tu labor.
Ya hace unos cuantos inviernos murcianeros que nos conocemos y si este tipo se molestara en hacerlo, vería que no solo haces las cosas con esmero y dedicación, sino con el mismo cariño que si fuera la primera vez, cosa que se nota en tus trabajos.
Llevo muchos años aprendiendo de ti (y los que me quedan) y no solo estoy hablando de informática, sino de tu educación y personalidad.
Se de sobra que no te han sentado bien los comentarios de este tipo, pero tú en vez de tomar su ejemplo y brindarle unos cuantos insultos sin sentido que no ayudan a nadie, seguirás aquí “mañana” brindando tu mano y tu talento, no solo a los conocidos sino también a los desconocidos que lo necesiten.
Si hay algo que tengo muy claro, es que estás totalmente orgulloso de tus trabajos, y por ello puedes, y te permites, mostrarlos al resto del mundo. Si tan bueno es este tipo con sus herramientas (blancas o negras) ¿Porque no muestra sus trabajos? y digo yo ¿Porque critica tu trabajo en función del tipo de software que utilizas?.
— DoVerMan · 9 junio 2007, 12:19 · #
Hola Jesús, esto lo único que demuestra es que imbéciles hay en todos lados y manejan cualquier tipo de herramienta.
Así que a tomárselo con sorna, que en el anonimato de Internet yo también puedo decir que tengo ojos verdes, que aunque los tengo, eso no significa que vea mejor las cosas.
Que sigas bien.
— Rauto · 9 junio 2007, 19:01 · #
Hola de nuevo a todos!.
Quisiera agradecer de nuevo el apoyo mostrado por todos, pero quisiera puntualizar que realmente no estoy ni tan cabreado ni tan ofendido como pareciera.
Os lo digo de verdad. Que entiendo que esto del diseño son cosa de gustos y hay gustos para todo. ;)
Lo que realmente quisiera que quedara patente es que, con indiferencia de las opiniones sobre el resultado de los trabajos que se hagan con software libre, estoy convencido de que, hoy por hoy, aunque hay mucho por mejorar, sí es posible trabajar con ese tipo de software.
Bueno, lo dicho, gracias por leerme. ;)
— jEsuSdA 8) · 10 junio 2007, 21:40 · #
Buenas,
Mi apoyo a jesusda aunque no lo necesite.
Yo uso Soft Libre y un amigo (algo comodo o vago) usa Windows, Ph y Dw.
Los dos trabajamos más horas que unos tontos, casí hacemos cosas similares, webs y tal, y ninguno tenemos un chalet ni 2 coches (de hecho ni 1). El caso es que al otro señor le haya ido bien no quiere decir nada. Lo que tenemos que hacer mi amigo y yo es subir los precios y darnos cuenta de lo que vale nuestro trabajo.
Que a veces por ser tan buenos con la gente, usar SL y intslarles cosas por la cara les cobramos una miseria por las webs. Y ya hay demasiado listo como para ser sólo tontos, seamos normales.
Viva el SL, el Gimp y el Eclipse para programar; (y me cago en los clientes que quieren flash, que me perdonen por mi lenguaje pero es que te desprecian si quieren flash y les dices que no)
Un saludo a tod@s
— Alejandro · 14 junio 2007, 18:24 · #
Alejandro, en todo de acuerdo contigo… pero si te parece esos clientes que quieren Flash me los envías a mi. :D:D
— josepzin · 15 junio 2007, 07:22 · #
Está claro que si un cliente se empeña en que pongas Flash, acabarás poniéndolo si quieres ganarte algo. Pero también está claro que normalmente son esos clientes los que pasan de las consecuencias que eso puede tener.
Yo sinceramente prefiero evitar Flash cuando hago alguna web.
— joabosan · 25 junio 2007, 23:18 · #
esto no sirve para nada
— esteban · 21 mayo 2008, 19:49 · #