Reflexiones Sobre el cierre de MegaUpload · 20 enero 2012, 12:49
Internet está que arde. Desde que ayer saltara la noticia del cierre de MegaUpload y el arresto de algunos de sus propietarios, las noticias vuelan a la velocidad de la luz… y según lo que uno lea o escuche, puede encontrar testimonios que van desde la indignación a la mayor de las aprobaciones.
Yo me confieso indignado… y os diré por qué.
Lo primero que me indigna es el transfondo de todo esto. Lo que en realidad me indigna del cierre de MegaUpload es la constatación de el tipo de mundo y sociedad que padecemos… una sociedad en la que ya poco importa la justicia, los derechos fundamentales o la verdad, sino el dinero por el dinero…
Algunas consideraciones previas
Vaya por delante que soy fiel defensor de la protección de los derechos intelectuales sobre las obras.
Si queremos aspirar a una sociedad más sana, libre y justa, es necesario articular los métodos y sistemas necesarios para garantizar que los derechos de propiedad intelectual se respeten. Hay gente que quiere vivir de su trabajo, de su música, de sus diseños, de sus fotografías… es un derecho legítimo que se les permita defenderse de aquellos que les impiden de forma deshonesta hacerlo.
No está bien copiar, plagiar, revender o alterar el trabajo de nadie sin su consentimiento… siempre y cuando se perjudique al autor (este detalle es el que marca la diferencia).
Ahora bien, por encima de los derechos particulares de alguien, siempre han de estar los derechos universales del resto.
Ésto, en mi opinión, implica que los derechos de información, libertad de expresión, acceso a la cultura y colaboración están muy por encima de los derechos de propiedad intelectual.
Podéis estar de acuerdo conmigo o no en esto (y el debate será bienvenido en los comentarios), pero es necesario que al menos lo entendáis para comprender el resto del post. ;)
El derecho de los creadores frente al derecho de los consumidores
Antes decía que hay gente que quiere vivir de su trabajo, sin embargo esto no implica que el resto tengamos la obligación de sufragar el coste de ello.
Es decir, y por poner un ejemplo concreto, a mi me encantaría vivir sólo de mantener mi web y mi blog. Es un deseo totalmente legítimo. Me encantaría dedicar horas y horas al día para hacer tutoriales de gimp , informar sobre noticias de diseño gráfico , diseño web , software libre y linux … pero que tenga derecho a querer hacerlo no implica, en ningún caso, que pueda (tengo que trabajar para vivir), ni mucho menos que nadie tenga la obligación de hacer nada para que yo logre ese objetivo personal, por muy loable que éste sea.
Mucho menos, si eso implica que alguien deba hacer algo que va en contra de si mismo (como pagar un impuesto, un cánon o ver limitados sus derechos fundamentales ).
Hay muchas personas que creen profundamente que para que ellos puedan seguir escribiendo, diseñando, cantando, rodando o componiendo es necesario que se les pague y es obligación de los gobiernos articular las leyes necesarias para que reciban dinero por ello. Yo creo que están muy equivocados.
Por poner otro ejemplo concreto, es ridículo que un profesor tenga que pedir permiso alguno para usar cualesquiera contenidos de mi sitio web con el fin de enseñar a sus alumnos. Por mucho que me pudiera llegar a molestar, creo que está por encima de mi derecho de propiedad intelectual el derecho a la educación de los niños. Y si algún profesor usa mis materiales (como de hecho muchos han tenido el detalle de comunicarme) para enseñar a sus alumnos a manejar Gimp o Linux, no debería tener que pedirme permiso para ello.
Ahora bien, y esto también lo considero un derecho fundamental, no debería ser legítimo que se atribuyera el mérito de mi trabajo. Ahí justo es donde yo colóco el límite entre los derechos de los creadores y los consumidores.
Cosa bien distinta es que alguien emplee mis obras a beneficio propio y no de una colectividad (para atribuirse su autoría, para venderlas, para modificarlas sin permiso, etc.). Aquí es fácil ver que no se puede considerar un derecho fundamental de la persona el atribuirse la autoría de obras ajenas, realizar actividad económica en base al trabajo de terceros sin su consentimiento, etc.
Todo este asunto, y en general todo en esta vida, ha de analizarse usando una escala de valores lógica. Y esto es lo que está en juego aquí.
Qué está pasando realmente con el caso MegaUpload
Lo que ha pasado con el caso MegaUpload es que, tratando de justificarse sobre la defensa de intereses particulares, creo que se están lesionando gravemente los derechos de la colectividad.
Es cierto que MegaUpload era usado para la compartición de archivos protegidos, como películas, series, libros, discos de música, etc.
Seguramente sea cierto que muchos de esos archivos eran subidos por personas que luego los empleaban para obtener algún rédito económico. La propia MegaUpload cobraba por las cuentas premium y por la publicidad.
Pero hay mucha gente que empleaba MegaUpload para subir SUS archivos PERSONALES. Gente que subía sus fotos, sus documentos de trabajo para compartirlos (porque enviarlos por correo era imposible, dado el tamaño de éstos), sus copias de seguridad o sus vídeos, discos, libros y películas adquiridas legítimamente.
Si alguien hace algo ilegal, ha de actuarse contra ese alguien y siempre que se demuestre su culpabilidad de forma legítima.
Ahora bien, el cierre de MegaUpload implica que, para proteger los derechos de propiedad intelectual de unos pocos (derechos legítimos) se lesionan:
- El derecho a la presunción de inocencia
- El derecho a la privacidad
- El derecho a la libertad de expresión y comunicación
Hay millones de usuarios de todo el mundo que han visto perjudicados varios de sus derechos fundamentales y su legítimo derecho al acceso a sus archivos, porque “alguien” a determinado que todos son culpables de lesionar el derecho a la propiedad intelectual de una minoría.
Eso, exactamente eso, es lo que ha pasado. Y aunque habrá mucha gente indignada por no poder descargar el último capítulo de su serie preferida o haber perdido el dinero que gastaron en su cuenta premium, es mucho más importante el problema de haber visto lesionados derechos fundamentales básicos.
Algunas conclusiones básicas y esenciales
La primera conclusión es que este es el mundo que tenemos. En EEUU con las leyes SOPA y PIPA, en España con la Ley Sinde, y en otros muchos países con otras leyes, el resultado es el mismo: da igual lo que hagas o dejes de hacer, los poderes económicos establecidos están por encima de la ley y articularán ésta para acabar con cualquier obstáculo que se interponga en sus objetivos…
…aunque ello suponga colocar los derechos particulares por encima de los derechos esenciales de las personas… y convencer a éstas de que eso es lo que está bien.
Otra conclusión es que, una vez más, se demuestra que los servicios en la “nube” son muy útiles, pero entrañan muchos riesgos.
Los servicios en la “nube” permiten tener acceso a tus datos “en cualquier sitio y a cualquier hora” y muchos de ellos “asegurándote privacidad”.
La caída de Amazón este verano o el caso de MegaUpload son una demostración palpable de que ésto no es cierto. La privacidad y la disponibilidad sufren también sus riesgos cuando se confía en la “nube” (tal vez menos riesgo que otras soluciones, pero también riesgos más elevados).
La tercera conclusión se refleja en el trato y el papel que están jugando los medios de comunicación en todo este asunto.
Muchos se han posicionado abiertamente a favor del cierre de MegaUpload… y muchos otros se “han visto obligados” a tratar el tema dada la gran repercusión que está teniendo en Internet.
Esta mañana, por ejemplo, escuchando Herrera en la Onda (en Onda Cero), se podía palpar el patético papel que jugaban los contertulios y el propio Herrera ante sus radiooyentes.
En primer lugar, era más que patente el desconocimiento total del tema por su parte. Dominan ciertos dogmas propios de su industria, pero ninguno entendía correctamente (ni mucho menos había usado) el servicio MegaUpload ni ninguno similar.
Mientras que ellos se afanaban por justificar la protección al ultranza de los derechos de propiedad intelectual con razonamientos poco elaborados (como que si no se paga a los autores, nadie querrá crear nada), las llamadas entrantes de los oyentes hablaban justo de lo contrario, de lo grave que es anteponer esos derechos a los derechos fundamentales de las personas. Imagino que habrán recibido centenares de llamadas y correos en la misma línea, pero no habrán querido profundizar en el tema.
Es de reconocer que han tenido el detalle de entrevistar a Victor Domingo, el presidente de La Asociación de Internautas, pero lejos de centrar el debate en lo esencial (la vulneración de derechos básicos) han tratado de rebatir las opiniones de Domingo llevando el tema a la defensa de los derechos de autor.
Los medios son, junto con los políticos y la industria de los contenidos, parte del problema.
La conclusión final y no por ello menos importante es que lo que realmente está pasando aquí es que hay una gente que está sabiendo sacar beneficio y hacer negocio en base a prestar servicios que otros se niegan a dar.
La industria de contenidos podría crear mañana su propio MegaUpload o incluso comprar el original. Seguir dando servicio y ganar muchísimo dinero con ello.
Podrían crear cientos de miles de servicios en base a los contenidos que ellos ya tienen… y sin embargo no lo hacen.
A los períodicos “les jode” que existan blogs y redes sociales, porque siempre hay alguien que informa más pronto, más directamente y mejor que ellos…
A los estudios de cine “les jode” que exista The Pirate Bay, porque no pueden controlar quiénes ni cómo ven sus películas, ni pueden controlar cuándo se estrena, ni qué calidad de audio ofrecerán…
A las editoriales “les jode” que exista El Último Libro, porque ellos quieren cobrar 20 euros por un pdf que cuesta copiar y enviar 0 euros…
A las televisiones “les jode” que exista Seriesyonkis y Subtítulos.es, porque quieren que veas sus series cuando ellos quieran, como ellos quieran y en el idioma que ellos deseen… quieren comprar los derechos de emisión de una serie en su país cuando ya esté garantizado su éxito antes en otros…
Y a las discográficas (y a algunos artistas) “les jode” que la gente no quiera pagar por un CD (que ya casi nadie usa) con un montón de canciones cuando sólo te gustan una o dos. “Les jode” tener que hacer kilómetros en autobús y “trabajar” de verdad para tocar delante de sus fans, cuando es más cómodo estar tranquilo en casa…
Ninguno de ellos ha reparado en que a la gente, a toda la gente, “le jode” que la tomen por tonta…
La gente queremos acceder a contenido de calidad cuanto antes y de forma cómoda, queremos ver las series cuanto antes, en el idioma que más nos guste, con los subtítulos bien hechos.
La gente queremos escuchar la música que nos gusta y acudir a los conciertos para que nuestro artista favorito la toque para nosotros.
La gente queremos ver películas, pero no queremos gastar el sueldo de todo un día para pagar la entrada de un cine con una calidad peor que la de la pantalla que tenemos en casa, con un tonto que no para de hablar durante toda la sesión y ver una película que es más mala que un dolor y que en el trailer parecía que era digna de 8 oscars (y de la que no podemos reclamar el dinero gastado por fraude o defecto del producto).
La gente queremos leer libros de la forma más cómoda posible, en el ordenador, en el tablet, en el lector de libros digital. Y queremos poder acceder a cualquier libro, aunque esté descatalogado, no sólo a los “best sellers” que las editoriales se empeñan en venderte a empujones.
Hay veces que la gente sólo queremos ojear por encima un libro o guardar un manual por si algún día lo necesitamos, pero no queremos tener que pagar por algo que no vamos a usar…
Y, por supuesto, la gente queremos COMPARTIR. Queremos poder copiarle a nuestra hermana ese libro tan chulo que acabamos de leer; queremos poder ver esa serie tan divertida con nuestra novia o recomendar un nuevo grupo a nuestros amigos… y no vemos nada malo en ello, aunque la mayoría de nosotros nos disgustamos bastante cuando vemos que alguien gana dinero copiando y perjudicando a los creadores y artistas. Nos quieren convencer de que compartir es malo pese a que la sabemos que no lo es…
Y mientras que la gente no quiera consumir lo que la industria de contenidos produce del modo en que éstos quieren, siempre habrá otros que estén dispuestos a ofrecer lo que la gente quiere… (¡Incluso sin cobrar por ello!) aun a riesgo de que el FBI entre de golpe en sus casas y oficinas, apaguen su ordenador y se los lleve esposados…
— jEsuSdA 8)
Comentarios
Gracias por escribir un comentario.
El fin del SEO y otras cosas más importantes | Entrevista a Linus Torvalds
Bravísimo! Estoy totalmente posicionado en tu linea y además este artículo lo estoy recomendando por sintetizar informaciones que hay desperdigadas en varios de otras fuentes.
Gracias!
— elkesabe · 20 enero 2012, 13:49 · #
Muchas gracias, @elkesabe.
Celebro que estemos en sintonía. Creo que, en realidad, somos muchos los que pensamos así. Una pena que nosotros no tengamos la capacidad de decisión legal sobre estos temas. ;)
Un saludo!
jEsuSdA 8)
— jEsuSdA 8) · 20 enero 2012, 14:08 · #
Increible!! De lo mejor que he leído al respecto. Saludos
— sallmer · 20 enero 2012, 14:16 · #
Gracias @sallmer, ;)
He añadido un párrafo al final hablando de compartir, que creo que es también muy importante en este asunto.
Salu2 de jEsuSdA 8)
— jEsuSdA 8) · 20 enero 2012, 14:37 · #
Muy buena reflexión, creo que contiene y resume el pensamiento de cualquiera con dos dedos de frente.
Permiteme una anotación:
“Y, por supuesto, la gente queremos COPARTIR (…)”
Se te fue la eme ;)
— debish · 20 enero 2012, 14:58 · #
Gracias @debish por la rectificación. ;)
Ya está arreglado. ;)
Salu2 de jEsuSdA 8)
— jEsuSdA 8) · 20 enero 2012, 16:04 · #
Cuando has llegao a los “me jode” ya estaba aplaudiendo, y al final aplaudía de pie :P
Ayer me encontré con este © en una noticia de un periódico web americano: “This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed. (Este material no puede ser publicado, transmitido, reformado o redistribuido)”
Con un par, sí señor, si la gente siguiera al pie de la letra ese copyright, ni siquiera publicarían la noticia por las redes. Nadie se enteraría de lo que pone en el artículo (y no se va a enterar nadie por mi boca, palabrita :P) si alguien no paga para redistribuir.
Así que veo otro “les jode” ahí, les jode que los humanos sean humanos y compartan, que con todo el respeto al creador de contenidos que quiera quedarse en el copyright, algunos liberemos nuestro trabajo con licencias CC…
Eso es un peligro, porque limitamos la capacidad de rapiña (mínimamente ya es suficiente, la industria quiere todo el pastel), y generamos un pensamiento alternativo que no puede tolerarse en su sociedad de paga o paga.
Y si no al tiempo, irán a por Jamendo.
— Mardigann · 20 enero 2012, 16:48 · #
Todo esto es un abuso. Es como prohibirle salir a la calle a la gente para terminar con las rapiñas. Sin gente en las calles, nadie podría robarle a nadie. Pero no parece una opción inteligente…
Tendrían que buscar otra forma…
— JavierSam · 20 enero 2012, 16:56 · #
Vaya! Me alegra mucho que os esté gustando y que tengáis el detalle de comentar y mensajearme por las redes sociales sobre el artículo.
Sinceramente, dado lo “tocho” que me quedó (y que no lleva ninguna foto :D ) pensé que nadie lo leería entero. :D
Gracias a todos!
Salu2 de jEsuSdA 8)
— jEsuSdA 8) · 20 enero 2012, 17:07 · #
Felicidades, muy buen artículo. Realmente bueno.
— JoRoPi · 20 enero 2012, 18:13 · #
Muy buen post. No podría estar mas de acuerdo.
— David · 20 enero 2012, 22:47 · #
excelente post, bien puntualizado, tu opinion muy bien limitada, creo que escribiste lo que muchos, muchos hemos traído en la cabeza todo este tiempo y que esta semana con SOPA-PIPA-MegaUpload-etc esta reventando de mala manera :S saludos, a seguir poniendo lo que nos toca desde nuestra trinchera
— slider_037 · 20 enero 2012, 23:14 · #
Yo le voy a decir a mis hijos que no compartan nada, ni siquiera un paquete de galletitas porque puede venir el FBI y llevarlos presos! :P
Muy buen post.
— Rauto · 21 enero 2012, 00:09 · #
@jesusda la verdad que al principio parecia medio largo y costaba arrancar a leerlo, pero una vez que leias unas palabras decias “oh, piensa igual que yo y lo expresa mejor de lo que yo podria” y lo terminabas leyendo en 2 patadas.
gracias a que lo hiciste con CC lo “linkie” en mi g+ y lo estoy pasando por mail a familiares y amigos no tan cercanos a la compu, para que entiendan lo que realmente esta pasando
muchas gracias :-D
— Marcos Hipe · 21 enero 2012, 02:34 · #
Maravillosa reflexión, COMPARTIR es una palabra linda para los humanos pero horrible para los voraces. Gracias Jesusda.
— Jose Donaldo · 21 enero 2012, 04:22 · #
Por eso yo uso Software Libre, porque en las autopistas de mi ciudad (Puebla, Mexico) había anuncios espectaculares (gigantes) que decian: “10 años de carcel al que copie o tenga Software ilegal”, me hacían sentir un criminal. Sinceramente yo no lo necesito, y eso no quiere decir que no invierta algunos pesos para comprar material y tutoriales que ayuden al desarrollo de software libre (Blender).
COMPARTIR es la palabra clave, y los políticos no asimilan su significado…
— Bernardo Pardo · 21 enero 2012, 07:01 · #
Muy buen escrito. Lo comparto. Gracias (y gracias por tu blog, es una referencia para mí).
— ikasares · 21 enero 2012, 16:08 · #
Yo tambien comparto tus reflexiones y creo que podrían extrapolarse. Si observamos el “como” vivimos seguramente encontraremos áreas de nuestra vida en la que podemos aplicar reflexiones similares.
Con tu permiso lo he linkado en la comunidad de http://comunidad.fotolibre.net/
Saludos
Jose
— jofial · 22 enero 2012, 10:03 · #
Totalmente de acuerdo con lo expuesto. Y aún así hay que hablar mucho sobre el tema de la propiedad intelectual y de la industria corsaria que se vale de la misma.
No se dan cuenta que están socavando los cimientos de su propio sistema…¡alla ellos!.
Con tu permiso haré un copypasteo de la entrada para publicarla en alguna bitácora y en el foro de Gimp.org.es.
Saludos.
— jamac4k · 22 enero 2012, 16:14 · #
¡Buen artículo!
— josepzin · 22 enero 2012, 17:22 · #
Estoy básicamente de acuerdo en lo que planteas excepto en este párrafo:
“Cosa bien distinta es que alguien emplee mis obras a beneficio propio y no de una colectividad (para atribuirse su autoría, para venderlas, para modificarlas sin permiso, etc.). Aquí es fácil ver que no se puede considerar un derecho fundamental de la persona el atribuirse la autoría de obras ajenas, realizar actividad económica en base al trabajo de terceros sin su consentimiento, etc.”
Personalmente no veo problema alguno en que sea permisible sacar rendimiento económico a las creaciones de otros siempre que se reconozca su autoría.
Ya se que hablas de expreso consentimiento, que es dónde está el quid de la cuestión, pero lo pongo en la misma categoría que el derecho a copia, del mismo modo que incluso cualquier autor “profesional” saca rendimiento económico a los conocimientos que ha obtenido mediante el trabajo de otros.
O por ejemplo el caso de un profesor que imparte clases de Gimp con tus apuntes, en un curso donde los alumnos deben pagar (no existe enseñanza gratuita en el sentido literal de la palabra salvo, quizás, en internet si obviamos el precio de la conexión…) por el curso. Al final se está lucrando con tu trabajo ¿no?
— tat · 22 enero 2012, 18:46 · #
Señores, soy el primero en bajarse series, películas, libros, y música. Pero lo hago porque no puedo permitirme comprarme el original o no lo encuentro, y porque me sale gratis y no me da la gana pagar nada, así de simple.
Nadie ha venido a mi casa a obligarme a punta de pistola a ver la serie del Dr. Who, nadie me ha secuestrado para ir al cine, nadie me ha arrastrado a una biblioteca.
Cada cual es dueño de lo que hace, nos guste o no, y si quiere ganar 1000 euros por CD está en su derecho, otra cosa es que le sigamos la corriente. Y ese es el verdadero problema, que existe mucha falacia en este asunto.
“Es que la película es una mierda, es que la entrada cuesta un dineral, es que puede estar hablando un tío al lado tuyo”. Pues mire usted, debo ser de otro mundo, así era el cine cuando no existía Internet. El precio de la entrada ha subido, si, al igual que los sueldos, la diferencia la encuentro en que ahora tengo 100 veces mejor sonido y calidad de imagen, aparte de butacas 100 veces más espaciosas y cómodas. Pero claro, eso es mejor no mencionarlo que si no se nos va el sentido a la pataleta.
“Es que el libro está descatalogado, es que sólo quiero ojearlo, es que es muy caro”. Curioso, toda mi vida he comprado los libros en las rebajas, cuando he buscado un libro he tenido que pagar lo que cuesta nuevo sea caro o no, y si un libro está descatalogado me he tenido que joder y aguantar (y curiosamente he podido localizarlo en alguna librería perdida). Me hace gracia que en cualquier librería te dejan ojear el libro, en las bibliotecas públicas hay libros de todo tipo que puedes llevarte a casa casi gratis (y en muchos sitios sin el casi), y que el precio de los libros sigue la misma línea que hace 20 años.
“Es que sólo me gusta 2 o 3 canciones, es que el CD está muy caro, es que no quieren hacer conciertos”. De chiste, absolutamente hilarante. Desde las cintas multipista que mi padre usaba en el coche te tenías que comprar la obra completa te gustaran 2 o 3 canciones o no, de siempre tu artista favorito lo escuchas de pe a pa sin desperdicio (y eso no ha cambiado), los vinilos no eran precisamente baratos en su época, los CD’s los puedes comprar por 5 miserables euros al cabo del tiempo, y no conozco ningún grupo famoso que no quiera realizar conciertos y se tire casi todo el año fuera de su casa.
“Es que no puedo ver las series cuando quiero y donde quiero, en VO subtitulado, etc”. No me imagino como estarían de indignados cuando sólo existía TVE1, las series la emitían a una hora y si no las veías te perdías el episodio para siempre, y eso del VO era algo que “a veces” emitían con una película de culto a partir de las doce de la noche cuando lanzaron TVE2.
La cuestión es que nos hemos acostumbrado al “todo gratis”, a la comodidad de tener las cosas a golpe de clic, y un largo etcétera. Existe la completa desfachatez de exigir cosas que nunca han existido, de reclamar derechos que nunca han exisitido.
Y es que oiga, mañana voy a montarla parda en el Mercadona, porque quiero todos los precios a 5 céntimos, o mejor gratis, y que me diga alguien que la comida no es de interés general y un derecho inalienable.
— RADASTAN · 22 enero 2012, 21:17 · #
bravo si señor sin palabras me e quedado, lo e compartido en el facebook porque esto ai que verlo!, estoi totalmente deacuerdo contigo, i te aplaudo si señor!!
— DjChapa · 23 enero 2012, 02:57 · #
En respuesta a esto: Hay muchas personas que creen profundamente que para que ellos puedan seguir escribiendo, diseñando, cantando, rodando o componiendo es necesario que se les pague y es obligación de los gobiernos articular las leyes necesarias para que reciban dinero por ello.
Me aburrió muchisimo tu discurso, es un discurso manido, muy manido en los foros. No es necesario que tu me pagues por una de mis obras, pero quizás si debas hacerlo si quieres disfrutar de ella, en lugar de hacerlo por la patilla. No es lo mismo que tu me tengas que pagar porque yo cree, que que tu me tengas que pagar por disfrutar de lo que yo cree. No seamos hipócritas y entendamos como acceso a la cultura, tragarse 4 temporadas de una serie en una semana. Algunos tendrán que asimilar que la época del consusmismo extremo ha tocado su fin.
— Pablito · 23 enero 2012, 21:18 · #
Muy buen post, he de añadir, que yo por ejemplo no pienso pagar 70€ por un juego que me dura 48 horas (como el Deus Ex en modo difícil) y luego tenerlo ahí criando polvo, pero sí me gasto 70€ (o incluso 100€) en una edición coleccionista que me trae la banda sonora, el libro de gráficos, nuevas mejoras, la posibilidad de descargar DLC en el futuro, etc etc. En otros países, durante las primeras semanas, el juego está tirado de precio, luego te meten la sablada, en España es al revés, pagas 70€ por un juego y al cabo de unos meses lo ves a 2€ en el MediaMarkt (ains qué te quiero Mass Effect). La entrada de cine vale en Algeciras 8€, por 8€ al menos que te den un vale que puedas canjear por palomitas la próxima vez que vayas, pero en este país, todo es “quiero quiero quiero”.
— Abaddon · 23 enero 2012, 21:28 · #
Gracias a todos por los comentarios y por enlazar y compartir el post si os ha gustado. ;)
******************
@tat
Entiendo lo que comentas a cerca del ánimo de lucro, pero no lo comparto.
Yo, personalmente, tengo muy claro que hay un límite entre lo que es el uso personal, el uso a beneficio de una colectividad y el uso comercial.
No me parece bien que alguien se lucre con la obra de alguien sin que este alguien de su consentimiento.
En el caso de un curso PRIVADO en el que un profesor COBRA por impartir el citado curso a unos alumnos que PAGAN, tengo claro que hay una actividad económica patente. NO es el mismo caso que si alguien imparte un curso GRATUITO o si es un profesor de una entidad PÚBLICA, como un colegio o similar.
Otra cosa distinta son los CONOCIMIENTOS, que son, en realidad, IDEAS, las cuales creo que ni siquiera deberían ser patentables, registrables, etc. El CONOCIMIENTO es algo universal, las obras, creo que no.
No se si me explico claramente. :D
Espero que si.
Gracias @tat por tu comentario. ;)
******************
@RADSTAN,
No tengo mucho que comentar sobre tu opinión, salvo que si la relees verás que das buena muestra de dónde está la raíz del problema que estamos tratando.
Tú mismo justificas tu opinión sobre la base de que “siempre ha sido así”. El problema es que hay gente que pensamos que el que las cosas hayan sido así ANTES no significa que deban seguir siendo así AHORA, ni mucho menos MAÑANA.
También caes en un error frecuente : el de comparar la propiedad física con la propiedad intelectual.
Si yo entro en una tienda y me llevo uno de los productos que venden, yo obtengo ese objeto, porque la tienda deja de tenerlo.
Si yo me copio un libro en pdf, el pdf original sigue estando ahí. Es más, se pueden hacer infinitas copias sin que el archivo original se deteriore…
Si se pudiera clonar la comida, ten por seguro que yo votaría por regalar comida a todo el mundo para acabar con el hambre…
Aún con diferente opinión a la mía, agradezco mucho que hayas tenido a bien compartirla con nosotros. Gracias @RADASTAN. ;)
******************
@Pablito…
… depende…
Llevas razón en que todos deberíamos pagar a los autores de las obras que disfrutamos.
Sin embargo hay, actualmente, tres cosas que impiden que eso se lleve a la práctica:
* La primera es el propio modelo de negocio. Que existan webs como Megaupload, ajenas a los creadores de contenidos, es porque no existe ninguna plataforma de los creadores de contenidos que de el mismo servicio. ¿Acaso crees que si existiera una web que cobrara una cuota mensual razonable para ver series no habría millones de personas que pagarían? ¡Mira Spotify o NetFlix!
Lo que está claro es que si a la gente le das una vía razonable para pagar por lo que consumen, muchos lo harán…
* Pero siempre y cuando pidas que paguen algo razonable. Como decía en el post, pagar 18€ por una película en streaming es algo que mucha gente no considera razonable. A lo mejor hay que darle una vuelta a este tema y crear nuevos modelos de negocio más acordes con la sociedad y tecnología actuales…
* Y por último y no menos importante es que, a día de hoy, mucha gente sabe que ni la mitad de lo que pagan va a los verdaderos creadores.
Uno compra un libro o un disco y sabe que ni el 10% es para el autor. Si existiera una forma de conseguir que el dinero pagado por una obra revirtiera directamente en el autor… otro gallo cantaría.
De hecho, el éxito de iniciativas de crowdfounding es justo ese: hay gente dispuesta a pagar incluso con anterioridad a la existencia de un producto, mientras sepa que ese dinero va íntegramente al creador del producto. ¡Habráse visto semejante locura!!!! ¡¡Pagar por algo que AÚN NO EXISTE!!… y funciona!!
******************
Gracias a todos por compartir vuestras impresiones sobre este tema tan interesante. ;)
Salu2 de jEsuSdA 8)
— jEsuSdA 8) · 24 enero 2012, 18:23 · #
Cuando escuché en la radio (gratis) que el FBI habían cerrado Megaupload, entre otras cosas, por que los delincuentes almacenaban información con “copyright” y de esa manera protegían al mundo de esos terroristas, me quedé de piedra. Pues bien si el FBI (EEUU) quiere acabar con los terroristas que ponga la sexta flota delante de las islas Caimán y paraísos fiscales similares y que los arrase a cañonazos.
Yo era de los que pagaba por el software para mi PC pues consideraba que eso era lo normal. Aunque no se lo crean nunca había bajado programas crakeados, ni musica, ni libros, ni películas hasta… que me cobraron el famoso “canon” en los CD en los DVD en los discos duros, en las cámaras fotográfica, en los móviles o en los reproductores de música en los demás etc.
Desde ese día, el gobierno y sus protegidos (SGAE) que le apoyaban en sus mítines y campañas electorales, consideraron que todos eramos piratas. Desde entonces, siempre que he podido bajar una serie o una musica, lo he hecho sin ningún tipo de remordimiento.
No entiendo la razón de pagarle a un músico cada vez que escucho su música (recordar algunas sentencias a favor de la SGAE) ya que por ejemplo, a un pintor le pagan lo acordado en su contrato y no por ello tengo que pagarle un canon cada vez que me compro un bote de pintura o un pincel. A un escritor le pagan por escribir un libro pero no se considera lícito tener que pagar un canon por cada hoja de papel o bolígrafo. Si a un músico o a un cantante cuya canción dura cuatro días en los top40, le pagan una miseria por su música pues que exija a la productora lo que considere justo pero no es lógico que se lo tengamos que pagar todos nosotros (nos guste o no su música).
Ahora han visto que hay un gran mercado en “vender humo” contenidos multimedia grabados donde yo pago por el soporte además, yo pago por el medio de transporte y además, yo pago por el servicio y como la SGAE ha perdido toda su credibilidad (gracias Teddy Bautista) se han inventado la ley SINDE para proteger sus derechos… y ¿los nuestros? si además hasta querían cobrarnos (a nuestro proveedor de internet) un canon por el uso del ADSl, que por cierto, en España, es de los mas caros de toda Europa.
— Paco · 24 enero 2012, 23:54 · #
Muy buen artículo. Me ha encantado. No has podido resumir mejor ni tratarlo mejor todo el tema.
Todo ha cambiado y un grupo de interés está gobernado sobre el otro.
Yo por mi parte comentar, que siempre se habla del mismo tema, pero la gente vota al PP y al PSOE y aquí no cambia nada. Envidio a los islandeses que echaron a los políticos.
Visto como va el mundo tenemos que implicarnos un poco más, porque hoy será esto y mañana ya veremos.
Asi que la crisis puede estar ocultando muchas pérdidas de derechos que no nos estamos dando cuenta.
Un saludo.
— Luis Miguel Delgado · 25 enero 2012, 18:11 · #
Muy Bueno gracias por ayudarnos a comprender
— jose · 25 enero 2012, 18:55 · #
Buenos dias Jesus:
He leido de pasada tu post y estoy de acuerdo en lo esencial. Si te fijas nos han ido empaquetando suavemente la cultura de lo gratis, la subvencion, ayuda, etc. El que mas o el que menos tiene una copia ilegal de algo, se bajó un programa, etc.
Creo que escribo con conocimiento de causa, y aunque el tema como tú bien dices, es para sentarse y tratar de resolverlo, soy partidario de los derechos de autor. No me parece justo que mientras unos se queman las pestañas, los que se estuvieron rascando los gayumbos reclamen la gratuidad del trabajo ajeno. Me falta por ver que los que más se indignan, pongan a disposicion del resto la desgarga libre y gratuita de su nómina, por ejemplo.El coche o la señora. O que cosas, ninguna fábrica de coches tiene sección para que nos descargemos el ultimo modelo con tapicería a elegir. y una opción para que si no nos dejan quememos la fábrica. Me parece una cuestion de rasero puro y duro que habrá que negociar meditar y discutir para llegar a la mejor solución para todos. Porque ahi está la clave. Si echas un vistazo a nuestro maravilloso mundo, verás que los barros de ahora, es decir la mala leche general, procede de aquellos lodos de siempre: cada uno va a lo suyo. Y ese es el problema.
— Alberto Amaro · 27 enero 2012, 11:16 · #
Hola de nuevo..(¿será que le he cogido el gusto?. Por supuesto si no te parece adecuado puedes quitarlo sin problema.
Me permito incluir un panfleto que redacté hace unos dias. es el resumen de un desgaañitado mental que soy yo en los ultimos tiempos. El original es un pps con fondo amarillo que aqui no se puede reproducir. En resumen una llamada general que fijate que cosas casi nadie se descarga..en fin así es la vida. Dice asi:
El Pallorar o Síndrome del CONVENIO R.A.(CRA)(enfermedad rara)
Aunque todavía no está en Wikipedia, se puede afirmar categóricamente que el
Pallorar o síndrome del CRA es un proceso de atontamiento generalizado de la población, que se extiende como la pólvora. Consiste en que cuando a un parado, desahuciado, Asociación, Investigador, Empresa en aprietos dificultades, indignado, periódico, damnificado, estudiante, jubilado, Región, país, Estado, economía, Comunidad Autónoma, optimista, pesimista, gremio, Inmigrante, recortado, hipotecado y todo lo que Ud. quiera añadir:
Se le ofrece la posibilidad de percibir CUATRO EUROS , reducir la Deuda, El Déficit , que no suban los impuestos, eliminar los recortes , reactivar la economía, y permitir que se abra el grifo de la Solidaridad, todo ello al 0% TAE.:
Entonces va y dice NO, o lo que es peor: no dice nada. Los que dicen algo es a lo sumo Me Gusta. O que están muy ocupados buscando soluciones para todo lo anterior. Ahora parece que lo que interesa es saber claramente cuánto chorizó Fulano, le recortaron a Mengano. O bajará el PIB. Interesa mucho más la ultima parida colgada en Youtube. Lo dicho amigos: Pallorar.
Se ha abierto un gabinete de Meloexplique que Noloentiendo en:
convenio.ra@hotmail.es
N. De la R. : El color del fondo es amarillo ahuevo, pero ni así.
Todo el mundo conoce el nombre de la torre de hierro mas alta de Francia, la más inclinada de Italia, o el presidente de alguna Comunidad autónoma. pero atención pregunta: ¿Cuantos saben que es un convenio r.a.?. es gratis nos beneficiaria a todos y no se lo descarga nadie. Cosas de la vida.
— Alberto Amaro · 27 enero 2012, 11:29 · #
http://www.youtube.com/watch?v=GlP5FgTuLjU
— Alberto Amaro · 27 enero 2012, 11:35 · #
Estoy totalmente de acuerdo con el punto de vista de este autor, yo también defiendo la ley de propiedad intelectual, pero antes q eso están los derechos humanos… Siempre puede haber otras formas de parar el robo de propiedad intelectual, pero no meter a la cárcel y condenar a los dueños de los sitio solo porque otros pusieron contenido ilegal…
— Daniel - Fotos Gratis · 23 marzo 2012, 14:34 · #
Un golazo tu artículo. Entré aquí para conocer un poco más de Gimp y mira tú, tremenda sorpresa me encontré. Me han conmovido tus palabras.
Saludos y un abrazo desde Perú.
— Malo · 14 junio 2012, 23:17 · #
buon sito e grande articolo.
— Cheap Moncler · 18 julio 2012, 02:23 · #
this site is very nice !
— Moncler · 18 julio 2012, 02:31 · #